Решение по делу № 2-536/2017 (2-4027/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-536/2017 15 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Межтопэнергобанк» к Корнышевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Корнышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Корнышев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. В нарушение своих обязательств заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корнышева Н.Н. взысканы денежные средства в пользу ПАО «Межтопэнергобанк». Возбуждено исполнительное производство, однако должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Корнышева Н.Н. является поручителем, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> из них: кредит <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи на невыплаченные проценты в размере <данные изъяты>, В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Корнышевой Н.Н. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Межтопэнергобанк» по доверенности Бородина И.В. в суд явилась, заявленные требования поддержала, указала, что реализация имущества не происходит, требования предъявлены к поручителю.

Ответчик Корнышева Н.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, извещения возвращены за сроком хранения, учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика для обеспечения явки, которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межтопэнергобанк» и Корнышевым В.Н. был заключен кредитный договор №, в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых (л.д.9-16).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и Корнышевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 7,8).

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корнышева Н.Н. взысканы денежные средства в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» (л.д.19-21).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что также предусмотрено условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров поручительства.

Решением суда установлено, что Корнышев В.Н. в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается кредитной историей всех погашений клиента по договору (л.д.79-89).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно предоставленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту составила <данные изъяты> из них: кредит <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи на невыплаченные проценты в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии условиями договора поручительства ответчик обязан осуществить погашение кредита, а так же процентов.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме, а так же разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения Корнышевым В.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение займа и уплате процентов за пользование денежными средствами подтверждается решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора и ПАО «Межтопэнергобанк» исполнило в полном объеме, выдав Корнышеву В.Н. кредит, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется. Корнышева Н.Н. является поручителем при таких обстоятельствах, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит в иске взыскать с ответчика сумму процентов в размере 22% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату принятия решения судом; сумму штрафной неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм -прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а так же применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Корнышевой ФИО7 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере 22% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату принятия решения судом; сумму штрафной неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 03.03.2017 года.