Решение по делу № 2-2114/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-2114/2010

РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Ларисы Адиповны к Галлямовой Эльзире Ахнафовне, Галлямову Фанису Фаритовичу о взыскании 77 000 руб.,

                                             УСТАНОВИЛ:

Хазиева Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ... руб., выплаченных ей в обеспечение обязательства по кредитному договору № Номер обезличен, а также возврате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена между ОАО «РусьБанк» и ИП Галлямовой Э.А. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. В обеспечение обязательства по кредитному договору с истицей был заключен договор залога № Дата обезличена в отношении принадлежащего истице автомобиля «Деу Матиз», Дата обезличена, с установлением залоговой стоимости в ... руб. В связи с несвоевременным погашением заемщиками задолженности по кредитному договору, в апреле Дата обезличена в адрес истицы поступило претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. В целях предотвращения обращения взыскания на заложенный автомобиль истица добровольно исполнила обязательство по частичному погашению задолженности в сумме ... руб.

В связи с этим в регрессном порядке просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что кредитный договор между банком и Галлямовой был заключен Дата обезличена, а договор залога с истицей в отношении ее автомобиля – Дата обезличена. В связи с нарушением Галлямовой обязательства по погашению кредита банк высказал намерение об обращении взыскания на автомобиль истицы. С целью возврата автомобиля по залоговой цене, последняя погасила задолженность в сумме ... руб., что составляет залоговую цену автомобиля. Взыскание просит производить солидарно с обоих ответчиков, поскольку, по мнению истицы, кредитные средства были затрачены на семейные нужды.  

Ответчица Галлямова Э.А. с иском согласилась, однако пояснила, что, поскольку ее супруг Галлямов является лишь поручителем, а не заемщиком, то считает необходимым произвести взыскание предъявленной сумы только с нее. Суду пояснила, что намерена рассчитаться с истицей по заявленному требованию.

Ответчик Галлямов Ф.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Русьбанк» с иском согласился по указанным истицей основаниям, суду пояснил, что Дата обезличена Хазиева обратилась с просьбой об оплате залоговой стоимости автомобиля в сумме ... руб. с целью вывести из залога принадлежащий ей автомобиль. Банком просьба Хазиевой была удовлетворена.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Дата обезличена между ОАО «РусьБанк» и ИП Галлямовой Э.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Галлямовой кредитные средства в сумме ... руб.

В обеспечение возврата кредитных средств Дата обезличена года между ОАО «РусьБанк» и Хазиевой Л.А. был заключен договор залога транспортного средства автомобиля «Деу Матиз», Дата обезличена, с установлением залоговой стоимости в ... руб.

Кроме того, в обеспечение условий кредитного договора между Банком и Галлямовым Ф.Ф. Дата обезличена был заключен договор поручительства, по условиям которого Галлямов несет солидарную ответственность перед банком за исполнение Галлямовой условий кредитного договора.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истица во исполнение условий кредитного договора и договора залога произвела оплату в сумме ... руб., составляющую стоимость заложенного автомобиля. Факт оплаты подтверждается банковским ордером № Номер обезличен от Дата обезличена, не оспаривается ответчицей и представителем банка.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, по смыслу действующего законодательства, основное обязательство может быть обеспечено несколькими поручителями, которые отвечают пред кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства. Помимо договора поручительства основное обязательство может обеспечиваться иными способами (в данном случае залогом). В этом случае кредитор вправе обратиться с требованиями к каждому из них либо ко всем сразу. В случае солидарного обеспечения основного обязательства договорами поручительства и залога, когда залогодателем выступает третье лицо, если иное не вытекает из отношений поручителя и залогодателя, каждый из них, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, переходят все права кредитора. По смыслу указанной нормы закона в данном случае условия кредитного договора не утрачивают свою силу, в связи с чем исполнивший обязательство поручитель становится в договоре залога на место кредитора по кредитному договору, адресуя свои требования согласно условиям кредитного договора. 

Как указано выше, сторонами кредитного договора являются ОАО «РусьБанк» и ИП Галлямова Э.А. Галлямов Ф.Ф. является лишь поручителем по соответствующему договору. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения обязанностей по взысканию суммы в регрессном порядке с соответчика Галлямова Ф.Ф. Довод истицы об использовании кредитных средств в интересах семьи в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку истица и поручитель являются физическими лицами, то данный спор рассматривается судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1904-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галлямовой Эльзиры Ахнафовны в пользу Хазиевой Ларисы Адиповны в порядке регресса ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу не вступило.