Решение по делу № 4Г-9/2017 - (4Г-2467/2016) [44Г-7/2017] от 25.01.2017

Докладчик ФИО13 №г-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума <адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску К. С. А. к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи <адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ГУ-ПРО ФСС РФ ФИО11, представителя К. С.А. – К. Л.А., президиум

у с т а н о в и л :

К.С.А. обратился в суд с названным иском, сославшись на то, что он является инвали<адрес>-й группы, с 2011 года состоит на учете в филиале № ГУ-ПРО ФСС РФ в связи с производственной травмой. Согласно программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, заключению протезно-ортопедического предприятия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему положено повторное протезирование обеих голеней и правого плеча. В течение более восьми месяцев услуга протезирования ему предоставлена не была, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в связи с бездействием ответчика, ему причинены физические страдания, выражающиеся в боли при использовании неподходящих протезов, необходимости приема дорогостоящих обезболивающих препаратов. В результате нравственных страданий перенесено неврологическое заболевание. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска К.С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования К.С.А. удовлетворены частично. С ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу К.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные К.С.А. требования, суд апелляционной инстанции указал, что технические средства реабилитации инвалидов при наличии медицинских показаний должны предоставляться без каких-либо условий, а право инвалида на их получение не ставится в зависимость от проведения открытого аукциона. При этом факт причинения истцу физических и нравственных страданий бездействием ответчика судебная коллегия признала доказанным, в том числе в связи с неисполнением ответчиком решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности обеспечить истца средствами реабилитации.

Такой вывод противоречит закону, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ установлено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Абзацем 2 пункта 2 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение указанной нормы, предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 Порядка заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида. Уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством. Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами.

Согласно названных норм обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подпунктом «а» пункта 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства, в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, с заявлением о предоставлении технических средств реабилитации К.С.А. обратился в филиал № Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Фондом социального страхования принято решение о предоставлении государственной услуги с одновременной выдачей К.С.А. направления № в ФГУП «Владивостокское протезно-ортопедическое предприятие» на получение либо изготовление технических средств реабилитации, согласно рекомендаций бюро медико-социальной экспертизы.

Таким образом, Фондом соблюдены сроки рассмотрения заявления и предоставления услуги.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что бездействием ответчика при предоставлении услуги обеспечения его техническими средствами, ему причинены физические и нравственные страдания, в результате которых он перенес неврологическое заболевание.

В данном случае требования истца вытекают из имущественных правоотношений, поскольку связаны с реализацией его права на обеспечение техническими средствами реабилитации. Законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов не предусмотрена, поэтому разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение личных неимущественных прав гражданина, суду следовало установить вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, эти обстоятельства суд апелляционной инстанции не устанавливал, на обсуждение их не ставил, указал, что при обращении в суд истец сослался на длительное неисполнение ответчиком решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако само по себе вынесение судом решения, обязывающего Фонд социального страхования обеспечить истца техническими средствами реабилитации и упоминание об этом в исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда, поданном в суд до вступления указанного решения в законную силу не могло служить безусловным основанием ко взысканию с ответчика морального вреда без установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, при разрешении данного спора имело значение то обстоятельство, что в силу пункта 15(1) Порядка утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду по какой-либо причине уполномоченным органом либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет. Из дела видно, что правом самостоятельного приобретения технических средств реабилитации, с последующей компенсацией понесенных расходов, предусмотренным законом, истец не воспользовался.

Как следует из материалов дела, доводов представителя ответчика, в программе реабилитации К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по сравнению с программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны индивидуальные характеристики протезов, что повлекло увеличение сроков обеспечения истца техническими средствами реабилитации, необходимость внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида. Допущено ли территориальным органом Фонда социального страхования бездействие, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в программу реабилитации инвалида и при последующем проведении процедуры обеспечения техническим средством реабилитации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права носят существенный характер, привели к неверному разрешению спора, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований закона, установить обстоятельства, имеющие значение, имело ли место со стороны Фонда социального страхования бездействие в обеспечении истца средствами реабилитации, в том числе при внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида, поставить на обсуждение вопрос вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (наличием заболевания, указанного в выписке из истории болезни № НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД»).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО12 Хижинский