Решение по делу № 2-1264/2017 от 16.03.2017

Дело №2-1264/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

05 апреля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Грошковой В.В.,

при секретаре                                      Стадниченко К.Е.

с участием представителя истца       Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмык А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Колмык А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП автомобилю марки «Infiniti EX35» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Капустину А.Н., были причинены механические повреждения.

Капустин А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное заявление было оставлено ответчиком без внимания.

Капустин А.Н. обратился в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего заключением №274-16 данная стоимость определена в размере 76 619 рублей. При этом стоимость проведения данной экспертизы составила 5 000 рублей.

25.09.2016 года между Капустиным А.Н. и Колмык А.Н. был заключен договор уступки права требования потерпевшего на получение страховой выплаты от страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного Колмык А.Н. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 79 619 рублей, штраф в размере 39 809 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колмык А.Н. – Антонов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Капустин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта МВГ , исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 18.08.2016 года в 20 час. 00 мин. около дома №27 по ул. Объездной в г.-к. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Капустина В.А. «Infiniti EX35» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «BMW-Х1» государственный регистрационный знак № ТАГ , которым были нарушены требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 18.08.2016 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении УИН18810023140012129194 от 18.08.2016 года, на основании которого ТАГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Капустина В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № (срок действия договора до 16.08.2017 года).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, при этом гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того судом учитывается, что в результате указанного ДТП был причинен вред только лишь транспортным средствам, в связи с чем суд считает, что в силу действующего законодательства Капустин В.А. имел право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании было установлено, что Капустин В.А. посредством почты направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.12.2016 года. При этом судом учитывается, что к данному заявлению был приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью. Из содержания искового заявления следует, что вышеуказанное заявление было оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без внимания.

В судебном заседании установлено, что Капустин В.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта №274-16 от 03.10.2016 года ИП МВГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Infiniti EX35» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 79 619 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля Капустина В.А. суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта №274-16 от 03.10.2016 года в связи с тем, что составленное экспертом МВГ экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 25.09.2016 года между Капустиным В.А. и истцом Колмык А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании указанного договора Капустин В.А. передал, а истец Колмык А.Н. принял в полном объеме права потерпевшего на получение страховой выплаты от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства «Infiniti EX35» государственный регистрационный знак У 888 CК 23 регион.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца Колмык А.Н. в части взыскания страхового возмещения, при этом доводы истца не опровергнуты. Кроме того судом учитывается, что представителем ответчика в суд не были представлены доказательства выплаты Капустину В.А. или Колмык А.Н. страховой выплаты в полном объеме с учетом результатов экспертизы.

Кроме того судом принимается во внимание, что истец Колмык А.Н. обращался в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Колмык А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 619 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание требования п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд считает, что требования истца Колмык А.Н. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штрафа в размере 39 809 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Колмык А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг в размере 5 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма является разумной для данной категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Колмык А.Н. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 3 788 рублей 57 коп. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Колмык А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колмык А.Н. страховое возмещение в размере 79 619 рублей, штраф в размере 39 809 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 129 428 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.