Решение по делу № 2-436/2012 от 26.07.2012

Дело №2-436/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суксун 12 октября 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

с участием пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

истца Стахеева С.А.,

при секретаре Корпачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеева С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, пени за задержку компенсационной выплаты

у с т а н о в и л:

Стахеев С.А. свои исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, в котором он (истец) находился в качестве пассажира, под управлением Б., с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. В результате ДТП он (истец) получил многочисленные телесные повреждения, которые в дальнейшем были квалифицированы как тяжкий вред. В связи с полученными при ДТП травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в Суксунской ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Б., что подтверждается приговором Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Б. была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс». Однако, когда он (истец) обратился к ответчику с требованием выплатить страховую выплату ему было отказано. Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о взыскании в его пользу с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что в июле 2012 года у ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования он лишен возможности получить страховую выплату. Ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст. 18 и ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, в счет возмещения вреда причиненного его здоровью, а также пени за задержку страховой выплаты.

В суде истец Стахеев С.А. на иске настаивает.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайстввал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, в котором указал, что РСА не является правопреемником ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», следовательно, Решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу истца с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> нее является обязательным для РСА. Кроме того полагает, истцом нарушен заявительный порядок на обращение за компенсационной выплатой.

Представитель 3-го лица ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», а также 3-е лицо Б. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В. полагает, что иск Стахеева С.А. подлежит удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты с РСА, в удовлетворении исковых требований о взыскании с РСА пени за задержку страховой выплаты следует отказать.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, в котором истец Стахеев С.А. находился в качестве пассажира, под управлением Б. с автомобилем «<данные изъяты> под управлением С.

В результате ДТП Стахеев С.А. получил многочисленные телесные повреждения, которые в дальнейшем были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Б., что подтверждается приговором Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-5 дело №)

В период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ истец находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.10-12 дело №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № (л.д.13 дело №).

Ответственность водителя Б. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа «Региональный Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.6 дело №)

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии с нормами ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, и т.п.) (п. 49).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 этой же статьи, предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из заключения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-139 дело №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Стахеева С.А. была временная утрата трудоспособности (<данные изъяты>.

Стахеев С.А. до ДТП официально трудоустроен не был, из его пояснений следует, что он занимался домашним сельским хозяйством, выращивал скот и т.п. Вместе с тем, Стахеев С.А. имел квалификацию агронома, что подтверждается копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 дело №). Из трудовой книжки Стахеева С.А. следует, что до 1997 года он работал в колхозе «Память Ленина» Суксунского района в должности агронома. Согласно, сведений ПЕРМЬСТАТА средняя заработная плата агрономов на предприятиях Пермского края составляла 14590 руб. (л.д.29 дело №) Суд считает, что для расчета подлежащего возмещению утраченного истцом Стахеевым С.А. заработка подлежит имена этот средний размер заработной платы.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного Стахеевым С.А. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, учитывая лимит ответственности, предусмотренный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда здоровью, суд считает, что единовременно подлежит взысканию в пользу истца 160000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.07.2012 года №12-1726/пз-и следует, что у Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия от 01.02.2010 года №2923 77 на осуществление страхования ( л.д. 82 дело №2-436)

Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что в данном случае требование истца о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок на обращение за компенсационной выплатой, то эти доводы суд считает необоснованными в связи с тем, что Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такой досудебный порядок не предусмотрен.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за каждый день просрочки при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, то, по мнению суда, это требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд полагает, что взыскание пени могло иметь место в случае необоснованного отказа ответчика в компенсационной выплате, однако, истцом не доказан факт обращения за такой выплатой в РСА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стахеева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стахеева С. А. компенсационную выплату в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за задержку компенсационной выплаты Стахееву С.А. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета Суксунского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.