Решение по делу № 2-2211/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-2211/2014                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ответчику Латыповой Ж.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к ответчику Латыповой Ж.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 00000493323 в размере 114842,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3496,86 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 14.05.2010 года между «<данные изъяты>» ЗАО (Банком) и Латыповой Ж.Р. (Заёмщиком) заключён кредитный договор № 00000493323. В соответствии с данным кредитным договором Заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, установлена плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчик Латыпова Ж.Р. надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 114 842,99 рублей. Согласно пункту 20 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту или Договору третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам. Согласно договору уступки прав требования № 2903/11 от 29.03.2011 года «<данные изъяты>» (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 114 842,99 на основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «ЭОС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела без участия его представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Латыпова Ж.Р. не явилась в судебное заседание, извещалась о месте и времени рассмотрении дела по известному суду адресу места жительства: <адрес>. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства Латыповой Ж.Р. зарегистрировано по данному адресу с 24.11.2004 года (л.д. 45). Судебные повестки, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не получая судебные повестки.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Латыпова Ж.Р. не сообщила суду об ином месте жительства. При таком положении суд считает ответчика Латыпову Ж.Р. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Латыпова Ж.Р. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве иностранной организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, устава (л.д. 31-39).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

14.05.2010 года «<данные изъяты>» ЗАО (Банк) и Латыпова Ж.Р. (Заёмщик) заключили в письменной форме договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00000493323, по условиям которого Банк предоставляет Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, а Заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 5-14).

В силу п. 3 указанного договора Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ЗАО, График платежей и Тарифы, являются неотъемлемыми частями настоящего договора о предоставлении целевого потребительского кредита.

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путём ежемесячного платежа в размере 5 467 рублей, сумма первого платежа составляет 6 167 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно тарифам по целевому потребительскому кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Заёмщик обязуется уплачивать Банку неустойку (штраф): если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. – <данные изъяты> рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. – <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый месяц просрочки, <данные изъяты> рублей за второй месяц просрочки, <данные изъяты> рублей за третий и последующие месяцы просрочки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 20 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» ЗАО вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту или Договору третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам (л.д. 7-11), с данными условиями Латыпова Ж.Р. ознакомлена 14.05.2010 года.

Из договора уступки прав требования (требований) № 2903/11, заключённого в письменной форме 29.03.2011 года между «<данные изъяты>» ЗАО (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием), приложения № 1 (перечня передаваемых цедентом прав требования) следует, что:

Цедент передаёт Цессионарию право требования исполнения должником Латыповой Ж.Р. денежного обязательства – уплаты денежной суммы в размере 114 842,99 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в размере 86 100,03 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19 271,34 рублей, неустойки в размере 6 560,40 рублей, задолженности по процентам на просроченную задолженность в размере 2 911,22 рублей; Цедент передаёт Цессионарию права, обеспечивающие исполнение должником обязательства из кредитного договора (л.д. 21-30).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты Заёмщиком денежной суммы в размере 114 842,99 рублей перешло к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» письменно уведомляло Латыпову Ж.Р. о состоявшемся переходе прав кредитора БНП ПАРИБА Банк» ЗАО к другому лицу, что следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования уплаты суммы долга в размере 114 842,99 рублей, направленной в адрес ответчика по месту ее регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно иску ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 114 842,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86 100,03 рублей, проценты в размере 19 271,34 рублей, задолженность по процентам в размере 2 911,22 рублей, штрафы в размере 6 560,40 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Латыпова Ж.Р. (Заёмщик) не оспаривала факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, положения кредитного договора, договора уступки права требования, не представила документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных сумм в пользу первоначального или нового кредитора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Латыпова Ж.Р. не представила доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что Латыпова Ж.Р. допустила виновное неисполнение обязанностей по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ответственности на основании закона, кредитного договора, в том числе и по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 3 496,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16462 от 23.07.2014 года (л.д. 4).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Латыповой Ж.Р. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Ж.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00000493323 в размере 114 842 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда     (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.