Решение от 06.03.2017 по делу № 2-65/2017 (2-3091/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-65/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06.03.2017 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца Марущенко Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района Пархоменко Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущенко Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности в интересах Шейновой Татьяны Александровны к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

установил:

Марущенко Ю.Г., действуя в интересах Шейновой Т.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ейского городского поселения Ейского района и просила признать сохраненной перепланировку <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, принадлежащую Шейновой Т.А. на праве собственности.

Свои требования мотивировала тем, что Шейнова Ю.Г. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес>. На основании проекта перепланировки и переустройства от 2013 года, изготовленного МУП Ейского городского поселения Ейского района «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» и решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истицей были произведены работы по переустройству и перепланировке квартиры. После произведенных работ квартира состоит из жилой комнаты № 1, площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 12,1 кв.м., ванной № 4, площадью 2,7 кв.м., туалета № 5, площадью 1,1 кв.м., кладовой № 6, площадью 1,3 кв.м., коридора № 7, площадью 2,5 кв.м., кладовой № 8, площадью 0,3 кв.м, кухни № 9, площадью 8,2 кв.м., коридора № 10, площадью 7,6 кв.м., балкона № 11, площадью 1,1 кв.м., лоджии, площадью 1,7 кв.м. Кроме того без согласования и разрешения истицей была увеличена площадь балкона № 11 с 0,8 кв.м. до 1,1 кв.м. Увеличение балкона произошло за счет толщины материала из которого изготовлены стеклопакеты балкона, но не за счет фактического увеличения балкона в ширину или длину. После изготовления технического паспорта техником БТИ произведена запись о том, что на переоборудование разрешение не предъявлено. После всех произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась с 62,7 кв.м. до 61,8 кв.м. за счет уменьшения подсобной площади и увеличения площади балкона. Решением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании перепланировки указанных жилых помещений в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов (проект на перепланируемое помещение), а также по основаниям указанным в ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ из-за отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истец считает, что отказом нарушаются её права на улучшение её жилищных условий, так как вышеуказанная перепланировка квартиры соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец Шейнова Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Марущенко Ю.Г.

В судебном заседании представитель истца Марущенко Ю.Г. настаивал на заявленных исковых требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района Пархоменко Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Шевелева Е.Г., Шевелев М.А., Кондратюк Е.Н. и Лысенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия третьих лиц, причины их неявки были признаны судом как не уважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Шейнова Ю.Г. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес> На основании проекта перепланировки и переустройства от 2013 года, изготовленного МУП Ейского городского поселения Ейского района «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» и решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены работы по переустройству и перепланировке квартиры. Без согласования и разрешения истцом была увеличена площадь балкона № 11 от 08, кв.м. до 1,1 кв.м. После изготовления технического паспорта была произведена запись о том, что на переоборудование разрешение не предъявлено. После всех произведенных работ общая площадь квартиры уменьшилась с 62,7 кв.м. до 61,8 кв.м. за счет уменьшения подсобной площади и увеличения площади балкона.

Истец обратилась в администрации Ейского городского поселения Ейского района для согласования переустройства и перепланировки, представив все необходимые документы. Однако Решением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки указанных жилых помещений в связи с непредставлением проекта на перепланируемое помещение (балкон) и из-за отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции балкона.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что истцом была произведена перепланировка и переустройство жилой <адрес>, в многоквартирном <адрес> края. Произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, так как соответствует строительным нормам и правилам, техническим требованиям. Работа выполнена без нормативных нарушений, по проекту «Перепланировки и переустройства <адрес>», что установлено экспертом в ходе визуального обследования. Перепланировка и переустройство <адрес> ремонт балкона, создали наиболее комфортные условия для проживания семьи истца. <адрес> площадью лоджии и балкона составила 64, 60 кв.м.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом судом достоверно установлено, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-65/2017 (2-3091/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шейнова Т.А.
Ответчики
Администрация МО Ейского городского поселения Ейского района
Другие
Кондратюк Е.Н.
Лысенко А.А.
Шевелева Е.Г.
Шевелев М.А.
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
eisk-gor.krd.sudrf.ru
29.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2016Передача материалов судье
03.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2016Подготовка дела (собеседование)
03.11.2016Производство по делу приостановлено
22.02.2017Производство по делу возобновлено
22.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2017Судебное заседание
06.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее