Решение по делу № 2-3552/2016 от 08.02.2016

Дело № – 129/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Биккуловой Г.Н.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8,

представителя ответчика Стерлитамакское районное потребительское общество по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

встречного искового заявления Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО5 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленного «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Договора об открытии кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и <адрес> потребительским обществом, применения последствия недействительности сделки, взыскании со Стерлитамакского районного потребительского общества в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму ущерба, признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5;

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского райпо от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу (Стерлитамакское РАЙПО), ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; мотивируя тем, что между кредитором и <адрес> потребительским обществом заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.6, приложения 3 1 к кредитному договору погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику, согласно которому погашение осуществляется в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом установлена ставка в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того, пунктом 1.3.2 Кредитного договора установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере <данные изъяты> годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик свои обязательства нарушил, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образована просроченная задолженность по процентам и комиссии, ДД.ММ.ГГГГ не уплачен основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> –проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> –комиссия за обслуживание кредита, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по основному долгу, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по процентам, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по комиссии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщику направлено Требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и <адрес> потребительским общество заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись об ипотеке внесена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом ипотеки по данному договору ( п.3.1, 3.3. Договора) является: Нежилое здание Кафе с кадастровым номером №, инвентарный №, литера А<данные изъяты> назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение (адрес) РБ, <адрес>

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание кафе с кадастровым номером: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение кафе, место положение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> общей площадью 639 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Пунктом 3.2. указанного договора ипотеки стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты>, в том числе: залоговую стоимость кафе в размере <данные изъяты>, залоговую стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено Поручительство (п.6.2 Договора) ФИО6 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО5 направлялись требования исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ т ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. Просят взыскать солидарно со Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО6, ФИО5 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу; <данные изъяты> –неустойка по процентам<данные изъяты> неустойка по комиссии. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Стерлитамакскому районному потребительскому обществу и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, а именно нежилое здание кафе с кадастровым номером №, инвентарный №, литера А, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м. местоположение (адрес) РБ, <адрес>, залоговая (начальная продажная) стоимость: <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположено нежилое здание кафе, с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение кафе, место положение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>) общей площадью 639 кв.м. залоговая (начальная продажная) стоимость – <данные изъяты>. Взыскать со Стерлитамакского районного потребительского общества государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Во встречном исковом заявлении Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО5 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского РАЙПО, оформленного «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Договора об открытии кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и <адрес> потребительским обществом, применив последствия недействительности сделки, взыскать со Стерлитамакского районного потребительского общества в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в размере <данные изъяты>; признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 мотивируют тем, что уполномоченные пайщики Стерлитамакского РАЙПО не присутствовали на собрании и не были уведомлены в установленном порядке о проведении какого-либо собрания ДД.ММ.ГГГГ. В тексте протокола указана ложная информация о присутствии <данные изъяты> уполномоченных пайщиков на собрании, однако список присутствующих на собрании не поименован. Более того, ФИО6 был представлен в банк недостоверный список уполномоченных пайщиков Стерлитамакского РАЙПО. В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о потребительской кооперации и п.83 Устава Стерлитамакского РАЙПО - Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных Общества. Решение общего собрания уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных Общества, присутствующих на общем собрании. В соответствии с п.8.3 Устава Стерлитамакского РАЙПО при голосовании уполномоченный имеет один голос. Передача права участия в общем собрании уполномоченных Общества не допускается. Таким образом, собрание ДД.ММ.ГГГГ не могло состояться по причине отсутствия кворума. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В соответствии со ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания, 2) сведения о лицах, принявших участив собрании, 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись обэтом в протокол. В оспариваемом протоколе собрания вышеназванная информация не указан. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан только ФИО6. как председателем собрания и ФИО10 как секретарем собрания. Таким образом ФИО6 в соответствии с законом о Потребительской кооперации и уставом Стерлитамакского РАЙПО не имеющий полномочий распоряжаться недвижимым имуществом райпо с целью заключения договора залога и получения кредитных средств представил в банк подложный протокол от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем что пайщики решения о заключении договора ипотеки не принимали, то следовательно договор совершен от имени Стерлитамакского РАЙПО без надлежащих полномочий. На основании подложного протокола от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и <адрес> потребительским общество (Заемщиком) был заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заемных средств составила <данные изъяты>. С момента получения кредита по день предъявления настоящего иска общая сумма выплаченных заемщиком кредитору денежных средств составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> проценты. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком Стерлитамакским РАЙПО был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО5 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, Гненный С.П. обратились с исковым заявлением в суд к ответчикам Стерлитамакское районное потребительское общество, ФИО6 АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленное протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истцы являются уполномоченными пайщиками Стерлитамакского районного потребительского общества, в ходе рассмотрения гражданского дела выяснили, что отстраненный председатель Совета ФИО6 самовольно оформил на Серлитамакское РАЙПО кредитные обязательства. Для чего представил в банк подложный протокол общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и более того без ведома пайщиков распорядился недвижимым имуществом райпо. Полученные по займу денежные средства не были потрачены на нужды райпо, а по договорам займа были переданы третьим лицам. Уполномоченные пайщики не присутствовали на собрании и не были уведомлены в установленном порядке о проведении какого-либо собрания ДД.ММ.ГГГГ. В тексте протокола указана ложная информация о присутствии <данные изъяты> уполномоченных пайщиков на собрании, однако список присутствующих на собрании не поименован. Более того, ФИО6 был представлен в банк недостоверный список уполномоченных пайщиков Стерлитамакского РАЙПО. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан только ФИО6 как председателем собрания и ФИО10 как секретарем собрания. Таким образом ФИО6 в соответствии с законом о Потребительской кооперации и уставом Стерлитамакского РАЙПО не имеющий полномочий распоряжаться недвижимым имуществом райпо с целью заключения договора залога и получения кредитных средств представил в банк подложный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем что пайщики решения о заключении договора ипотеки не принимали, то следовательно договор совершен от имени Стерлитамакского РАЙПО без надлежащих полномочий.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и № соединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. на судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении иска без их участия, с участием представителя по доверенности ФИО4

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования истцов просил удовлетворить в полном объеме. Признать протокол общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 исковые требования банка просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Исковые требования ответчиков о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 не признала, просила отказать, пояснив, что ответчиками не подтверждено право на оспаривание решения Общего собрания членов кооператива. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств членства истцов в кооперативе, не представлен реестр членов потребительского Общества, документы о приеме в члены потребительского Общества, членские книжки. Заявляет о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания уполномоченных пайщиков и договора об ипотеке, так как иск заявлен по истечении двух лет с даты проведения собрания и заключения договора об ипотеке. Вопрос об одобрении сделок по залогу (ипотеке) недвижимого имущества не отнесен Законом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания. При заключении оспариваемого договора об ипотеке Банк действовал добросовестно и исходил из наличия согласия Общего собрания членов кооператива.

Ответчик ФИО5 представила письменные объяснения по делу, в суде пояснила, что в момент заключения договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ она была в финансовом зависимом и тяжелом положении, находилась в трудовых отношениях со <адрес> потребительским обществом (боялась, если не подпишет, уволят). Кроме того, сам договор поручительства ей никто не давал, возможности прочитать никто не представил. О созыве внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ не знала. Письменных извещений не получала и на собрании не присутствовала. Протокол сам по себе недействительный и не соответствует закону, если протокол недействительный, то и кредитный договор, поручительство идет в счет обязательства кредитного договора, стоит вопрос было ли собрание пайщиков вообще, в протоколе пишут <данные изъяты> уполномоченных пайщиков, список предоставляют на 34 человека, листа регистрации нет. Кредитные деньги поступали на счет предприятия Стерлитамакского РАЙПО, всеми деньгами распоряжается руководитель, она к этому никакого отношения не имеет. У нас какие то собрания были, но я не могу сказать, что это были собрания пайщиков, я знаю, что вся контора шла туда. Список я посмотрела- из бухгалтеров только Шамиданова наверно является пайщиком. Я сомневаюсь, что это было собрание пайщиков, по моему это было просто собрание.

Просит встречные исковые требования Стерлитамакского РАЙПО, ФИО5 к АО «Россельхозбанк» ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора об открытии кредитной линии, договора об ипотеке (залоге недвижимости), договора поручительства физического лица, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АО «Россельсхозбанка» отказать.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6пояснил суду, что по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Гненный С.П. к АО Россельхозбанк, Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным, в получении данного кредита обсуждалось на собрании уполномоченных пайщиков на начале ДД.ММ.ГГГГ, когда мы обсуждали на собрании о необходимости дополнительных кредитных средствах для финансово-хозяйственной деятельности для предприятия и воспользоваться кредитами банка, т.е. один кредит закрывали, другой кредит получали. У нас ежемесячно проводились собрания как со специалистами, так и с уполномоченными пайщиками. В ДД.ММ.ГГГГ года было отчетное собрание по итогам ноября месяца, там также ставился вопрос по поводу получения заема через АО Россельхозбанк, все это полностью одобрялось решением. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание уполномоченных пайщиков, где присутствовали представителя Башпотребсоюза, на тот момент главным бухгалтером была ФИО5 отчитывалась по утверждению годового баланса по ДД.ММ.ГГГГ, где главный бухгалтер озвучивает перед уполномоченными пайщиками, перед представителями Башпотребсоюза от Башпотребсоюза была ФИО9, она являлась нашим куратором и присутствовала на всех собраниях, присутствовали представители администрации Стерлитамакского района и специалисты. Главный бухгалтер озвучивали баланс всех кредитных, заемных средств, в каком банке, у какого физического лица берем займы, у какого кредитного учреждения берем кредиты и под какой процент, это все доводиться до сведения, это все в ежегодных отчетных собраниях озвучивается. По итоговая сдачи годового, квартального баланса эти балансы передаются в Башпотребсоюз по электронной отчетности, а также главный бухгалтер по итогам года проходят всех специалистов и закрывают свой баланс, пока им каждый специалист отдела не подпишет этот бегунок этот баланс они не закрывают, расшифровка баланса также по кредитным средствам. За этими кредитными средствами мы в банк обращались, кредитные средства были необходимы для хозяйственной деятельности, обратились в банк для получения кредита, прошли все процедуры согласования, получили одобрение, банк тоже после предоставления нам кредита, это не решается в г. Стерлитамак, это решается в <адрес>, только после прохождения кредитного комитета было одобрение и были заключены все соответствующие сделки, т.е. договора об открытии кредитной линии, договора об ипотеки. Но прежде чем предоставить пакет документов в кредитный комитет, сейчас представитель Стерлитамакского РАЙПО пытается ввести в заблуждение суд, что касается того, что не было оценки, любой банк для того, чтобы взять в залог объект недвижимости мы обязаны предоставить отчет о рыночной стоимости и потом ежеквартально или раз в полгода заново проводить оценку недвижимости перед тем как сдать документы в кредитный документ, нами была проведена оценка данного объекта недвижимости, оценка проводилась «ЭкспертОценка» точно не помню как называлась, находящаяся в <адрес> по адресу <адрес>, мы обратились с заявлением о проведении оценки на данный объект недвижимости и нам была проведена оценка этого объекта недвижимости, после был получен от чет и отчет был предоставлен в АО Россельхозбанк, отчет тоже подписывается тремя сторонами, т.е. оценщиком, АО Россельхозбанк и Стерлитамакским РАЙПО. После предоставления всего пакета документов была открыта кредитная линия, там целевое назначение было это пополнение оборотных средств и на оплату налогов, и как пытается сказать представитель ответчика Стерлитамакского РАЙПО что это нецелевое использование, если договор об открытии кредитной линии открывается на имя юридического лица, нами в АО Россельхозбанк было предоставлено копии договоров с поставщиками, которым необходимо было произвести оплату, наличие текущей задолженности по налогам, либо счета на оплату. Т.е. банк выпускал только после ознакомления с этими документами. По целевому назначению денежные средства не уходили, т.е. банк просто так не кидал денежные средства на наш расчетный счет и мы кому хотели тому и оплатили, такого не было, т.е. весь пакет документов мы банку предоставляли. На протяжении данного всего кредитного договора Стерлитамакское РАЙПО несмотря на тяжелое материальное положение, пыталось исполнить свои обязательства, т.е. ежемесячно выплачивали проценты согласно кредитного договора, когда подошел срок возврата суммы основного долга также по графику старались выплачивать те денежные суммы, которые указаны в кредитном договоре, т.е. взятые на себя кредитное обязательство которое вязло на себя юридическое лицо оно пыталось исполнить, до августа месяца мы полностью исполняли взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ они издали постановление Башпотребсоюзом необоснованное, потом направляли запросы о предоставлении им списка, запрос мы получали о предоставлении всего пакета документов, но опять таки это все одним днем не делается и не происходит, но сформировать весь список, составить список документов, готовить документы, достать их с архивов для этого необходимо какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения силовой силы с применением частного охранного предприятия «ЗУБР», специалистами Башпотребсоюза был осуществлен силовой захват Стерлитамакского РАЙПО, где полностью все финансовые документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности были захвачены Башпотребсоюзом, с этим мы обращались в правоохранительные органы с заявлением в УВД <адрес>, так и МВД <адрес>, следственный комитет и прокуратуру <адрес> по данному факту. Что касается бухгалтерского баланса, то представители пытаются говорить о том, что новое руководство узнало только в декабре месяце, то соответственно если новое руководство заступила с ДД.ММ.ГГГГ, то оно раньше и не может узнать об этом, что касается о не знании о наличии кредита сотрудников Башпотребсоюза, то данные доводы несостоятельны, потому что ежеквартально и ежегодно предоставлялись балансы, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности Стерлитамакского РАЙПО и других предприятий, и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, где также было отражены в акте по кредитам, т.е. по каким кредитам имеется текущая задолженность, по каким займам имеется задолженность, в этом также ФИО5 участвовала и все отражено в акте документальной ревизии. Считаю, что иск АО Россельхозбанк в лице Башкирского регионального филиала к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, Стерлитамакское РАЙПО исполняло обязательства надлежащим образом до определенного времени до того как они издали постановление об отстранении меня, я свои обязательства перед банком исполнял, считаю, что требования должны быть удовлетворены. Иск ФИО1, ФИО2, Гненный С.П. к АО Россельхозбанк, Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным я не признаю, считаю, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаться на то, что уполномоченных пайщики не знали о заключении этих договоров это не состоятельно, в соответствии со ст.28 ФЗ «О потребительской кооперации в РФ» все решения принятые как советом Стерлитамакским РАЙПО, так и собранием уполномоченных пайщиков Стерлитамакского РАЙПО хранятся по месту нахождения совета потребительского общества, соответственно пайщик, либо уполномоченный пайщик данного потребительского общества имеет право ознакомиться со всеми решениями или постановлениями, принимаемыми как советом, как общим собранием, за период с ДД.ММ.ГГГГ обращений со стороны данных лиц в совет Стерлитамакского РАЙПО об ознакомлении с проектами решений, постановлений, которые принимались Стерлитамакским РАЙПО не поступало за период с ДД.ММ.ГГГГ, потому за этот период я был председателем совета и я это точно знаю, т.е. у уполномоченного пайщика есть право ознакомиться, он может прийти в совет, написать заявление прошу ознакомиться с решением и весь пакет документов уполномоченному пайщику мы имеем право предоставить, такого не было. Что касается документов, что мы не передавали, если бы мы документы не передавали бы, то каким образом сегодня на обозрение суда попала папка с оригиналами протоколов общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ, когда эти оригиналы должны храниться по месту нахождения совета. Стерлитамакское РАЙПО в начале ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об оказании финансовой помощи в размере <данные изъяты>, данное письмо было представлено в приемную Башпотребсоюза, с нашей стороны ходатайство было и оно было оставлено без ответа.

Что касается исковых требований пайщиков и ФИО5 я прошу применить суд применить срок исковой давности, в связи с тем, что представитель Стерлитамакского РАЙПО попыталась объяснить, что срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало, но согласно ГПК РФ срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении каких-либо прав, т.е. лицо в силу ст.28 ФЗ «О потребительской кооперации» все протоколы и документы находятся в совете, любой пайщик имеет право ознакомиться со всеми протоколами и решениями, никаких обращений со стороны пайщиков и других лиц не было. Что касается кредитных договоров то я их признаю и считаю, что они были заключены, а в части признания их недействительными, я считаю, что они не подлежат удовлетворению, что касается признании договора поручительства заключенным между банком и ФИО5 оставляю на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является уполномоченным пайщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем избрали ФИО6 На собрании уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, уведомления не получала. О получении кредита в АО Россельхозбанке <данные изъяты>, в залоге кафе «Ашкадар» не слышала, такого не было на собраниях, если собрания проводились, то текущие по планам, а что-то там заложить или в долг брать какие-то деньги такого не было. Уполномоченных пайщиков <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ звонили, решили собрать на собрание, на первое не смогла. На второе собрание приехала, но кворум не состоялся, в августе было два собрания, первый раз я не поехала, но второй раз не состоялся кворум, т.к. двое не приехали и нас распустили. О том что якобы было собрание пайщиков ДД.ММ.ГГГГ узнала в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Стерлитамакское районное потребительское общество по доверенности ФИО8 в судебном заседании: по иску уполномоченных пайщиков мы иск признаем, по иску АО Россельхозбанк в лице Башкирского регионального филиала к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество мы иск не признаем. Не оспаривается ни одной сторон, что на момент заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся председателем совета Стерлитамакского РАЙПО, избран он был общим собранием уполномоченных пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее доказательство представлено и оформлено протоколом, на момент заключения кредитного договора ФИО6 являлся руководителем предприятия, однако с нарушениями норм действующего законодательства с нарушением кооперативной собственности и прав пайщиков, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Башпотребсоюза ФИО6 был отстранен от должности, постановлением № временно исполняющим обязанности была назначена Бахтиярова, после отстранения ФИО6 никакой документации временно исполняющим обязанностей не передал, дважды письменно в адрес ФИО6 направлялись запросы о передаче документов, в том числе в этом перечне значатся реестры пайщиков, протоколы пайщиков и уполномоченных пайщиков Стерлитамакского РАЙПО. Согласно устава Башпотребсоюза и Стерлитамакского РАЙПО, в случае отстранения от должности, Башпотребсоюз обязан собрать собрание пайщиков или уполномоченных пайщиков в течение месяца со дня отстранения от должности прежнего руководителя, ДД.ММ.ГГГГ собрание пайщиков было созвано и был избран председателем совета ФИО12, по данным бухгалтерского учета новый руководитель видел, что имеются кредитные обязательства перед АО Россельхозбанк, но основании каких протоколов, таких документов не было, кроме того у нас ДД.ММ.ГГГГ в документы в пластиковых мешках изъяты полицией и мы располагали данными, которые имелись в компьютере, т.к. задолженность постоянно росла, стали связываться с банком, что необходимо для погашения задолженности, в декабре велись переговоры, в тот момент Стерлитамакское РАЙПО было готово к заключению мирового соглашения, однако в тот момент АО Россельхозбанк не пошел на заключение мирового соглашения, потому что по иску ответчиков являлось три и по мнению банка все три ответчика, а именно Стерлитамакское РАЙПО, ФИО6 и ФИО5 должны были заключить мировое соглашение, ФИО6 со слов банка категорически отказался от заключения мирового соглашения и обязательства брать на себя не хотел, но когда мы готовились к заключению мирового соглашения, график составляли, переписка была, то работники АО Россельхозбанк нам указали на то, что нам необходимо в качестве документов представить протокол уполномоченных пайщиков, которые готовы одобрить мировое соглашение и по электронной почте скинули нам проект, т.е. скинули нам оспариваемый на сегодняшний день протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. впервые о том, что этот протокол есть стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был получен иск, уполномоченные пайщики сказали, что этого собрания не было, никто никого не созывал, Башпотребсоюз не извещал, соответственно документы о проведенном собрании не были согласованы с Башпотребсоюзом, ни копии протоколов не представлены в Башпотребсоюз ни в Стерлитамакское РАЙПО. Когда мы стали анализировать те документы, которые представили АО Россельхозбанк, то увидели, что протокол внеочередного собрания подписан председателем собрания и секретарем собрания и к нему приложен список уполномоченных пайщиков, но список уполномоченных пайщиков не является регистрационным списком, т.е. из тех пайщиков, которые были приложены к этому протоколу должна была быть явка с регистрационным списком, с подписью в регистрационном списке, что все эти лица явились. В документах материла дела нет ни одного документа, подтверждающим, что кто-либо из уполномоченных пайщиков присутствовал на данном собрании, т.к. подписи в протоколе внеочередного собрания и в списке только ФИО6 при этом все пайщики единогласно подтверждают, что ни собирались в ДД.ММ.ГГГГ за все время правления ФИО6 и только когда самого ФИО6 избирали, больше ни одного собрания не проводилось, чтобы определить кворум собрания, необходимо увидеть явку всех лиц с подписями в регистрационном списке, данный регистрационный список в Стерлитамакском РАЙПО отсутствует, доказательств о передаче у ФИО6 не имеется, соответственно кворума данного собрания не было, никто из пайщиков о проведении данного собрания за семь дней уведомлен не был, т.е. ФИО6 практически единолично принял решение, т.е. сфальцифировал он данный протокол внеочередного собрания, т.е. никаких доказательств того, что это собрание проводилось закрепленных подписями уполномоченных пайщиков не имеется. Кроме того список уполномоченных пайщиков приложенных к протоколу внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тому списку уполномоченных пайщиков, которые избирали ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, там совершенно посторонние лица указаны. Т.к. стало известно о проведенном собрании лишь только ДД.ММ.ГГГГ, то ГК РФ говорит, что течение срока исковой давности начинает истекать с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав, а узнали о нарушении своих прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ определяет что требования должны быть заявлены в течение шести месяцев, с момента когда они узнали об оспариваевом протоколе обратились с иском в суд. Поэтому удовлетворение заявления АО Россельхозбанк о пропуске исковой давности просим отказать, т.к. сведения о подписанных протоколах о внеочередных собраниях пайщиков не является общедоступным, в сети интернет они не размещаются, на официальных сайтах также не размещаются, согласно устава Стерлитамакского РАЙПО хранятся все протоколы в самом Стерлитамакском РАЙПО и ответственность лицо возглавляющее предприятие, таким лицом являлся председатель совета в период ДД.ММ.ГГГГ был ФИО6, т.е. пайщики о наличии данного протокола не могли узнать ни с каких источников, ни на каких стендах данные протоколы не размещаются, ни каким общедоступным способом узнать о существовании протокола не могли. Считаем, что срок исковой давности начинает течь только с ДД.ММ.ГГГГ, когда нам стало известно о нарушении своего права и в шестимесячный срок установленный законом мы уложились. Доводы АО Россельхозбанк относительного того, что АО Россельхозбанк не мог знать, что данный протокол является подложным, данное обстоятельство допустимо, но когда мы знакомились с правоустанавливающими документами, что кафе «Ашкадар» неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ был предметом залога и по сделкам также прилагались протоколы собраний уполномоченных пайщиков, тем не менее АО Россельхозбанк получив копию протокола не убедилось в том, что отсутствуют регистрационные списки, хотя бы проверить действительность данного протокола, из списка пайщиков не видны кто присутствовал из списка уполномоченных пайщиков, т.е. усомниться в подлинности данных документов было возможно. В АО Россельхозбанк регистрационного списка не имеется, отсутствие регистрационного списка подтверждает довод, что данное собрание не проводилось, т.к. подтвердить явку всех лиц, присутствующих на собрании не представляется возможным. Основной документ, определенный как уставом Башпотребсоюза и Стерлитамакским РАЙПО, что в случае сделки связанной с отчуждением имущества «в случае принятия решения о возможном отчуждении недвижимого имущества, если указанное имущество является собственностью общества, совет общества в пятидневный срок предоставляет в комиссию Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками проект решения об отчуждении имущества с указанием существенных условий сделки и с приложением обоснований о необходимости отчуждения имущества», т.е. залог имущества это всегда возможность его отчуждения, согласно ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства и нормы определенные в ГУ РФ определяющие понятие залога их анализ явно говорит о том, что не исполнение обязательства имущество переходит залогодателю, т.е. риск отчуждения имущества при залоге безусловно имеется, и в своих возражениях банк указывает о том, что залог это не есть отчуждение имущества, это не правильно, потому что залог при не исполнении обязательства ведет к отчуждению имущества, при отчуждении имущества никаких согласований с Башпотребсоюзом по поводу заключения договора залога, протокола собраний и никаких согласований с Башпотребсоюзом не было ни до подписания документов ни после. В связи с тем, что протокол собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его совершения, а действующее законодательство говорит, что такие сделки возможно совершать только при только с согласия уполномоченных пайщиков, согласование с Башпотребсоюзом, т.к. необходимых установленных законом процедур не было, в связи с ничтожностью протокола собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным как сам кредитный договор на получение кредита и документ который во исполнения договора как способ обеспечения обязательств, т.е. договор залога недвижимого имущества и договор поручительства ФИО5. Кроме того, в договоре залога недвижимого имущества определена сторонами залоговая стоимость, однако анализ текста договора говорит о том, что рыночной оценки на момент заключения договора не имелось, в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ делается анализ балансовой стоимости, но тем не менее никакой отчетности о рыночной стоимости не имеется. Мы подняли отчет о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ никакой оценки о рыночной стоимости мы не увидели, довод представителя АО Россельхозбанк, что на конец ДД.ММ.ГГГГ рынок земельных участков был не сформирован не состоятелен и цены возможно было определить, совершенно необоснованно и бездоказательственно в договоре о залоге недвижимости определена залоговая стоимость как самого кафе так и земельного участка в размере <данные изъяты>, хотя кадастровая стоимость самого земельного участка четко определена и кадастровая стоимость в несколько раз превышает ту которая определена в <данные изъяты> в связи с тем, что ничтожным является протокол общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, то ничтожным является и договор об открытии кредитной линии и договор о залоге имущества. Требования АО Россельхозбанк считаем заявлены необоснованно на тот момент, мы все равно просим иск АО Россельхозбанк удовлетворить частично взыскать с нас ту разницу, которая указана в нашем встречном исковом заявлении, иск уполномоченных пайщиков к Стерлитамакскому РАЙПО признаем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в Российской Федерации Пайщики потребительского общества имеют право:

-вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

-получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества;

-приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества;

-пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества;

-сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах;

-быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках;

-получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации;

-пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества;

-получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;

-обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;

-обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона, управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Согласно ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в Российской Федерации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

-принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

-избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;

-определение размеров вступительного и паевого взносов;

-исключение пайщиков из потребительского общества;

-решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

-избрание представителей потребительских обществ союза;

-выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

-утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

-порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;

-порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

-определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

-создание хозяйственных обществ;

-принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в Российской Федерации в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму. Вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в Российской Федерации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания потребительского общества об отчуждении недвижимого имущества должно содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соответствующих сделок. Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Решение, в том числе о создании союзов, вступлении потребительского общества в союзы, считается принятым, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на собрании пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Решение о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму считается принятым, если за него проголосовали все пайщики кооперативных участков потребительского общества.

Решения собраний пайщиков кооперативных участков потребительского общества о создании союза, вступлении в союз и выходе из него, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму являются обязательными для общего собрания уполномоченных потребительского общества. Решения собраний пайщиков кооперативного участка потребительского общества по другим вопросам являются обязательными для уполномоченных при принятии решений на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями. Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном собрании уполномоченных пайщиков Стерлитамакского районного потребительского общества, рассмотрено 2 вопроса- 1) рассмотрение вопроса о необходимости заключения договора на получение кредита в ОАО «Россельхозбанк»; 2) рассмотрение вопроса о предоставлении обеспечения по кредиту. Выступил председательствующий Хисамов Р.Р., предложил одобрить крупную сделку: заключение с ОАО «Россельхозбанк» договора поручительства и обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору путем залога недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Стерлитамакскому районному потребительскому обществу- кафе, земля. Итоги голосования по вопросу «за» - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> голосующих, против, воздержавшихся – нет. Поручено Председателю Совета Стерлитамакского районного потребительского общества ФИО6 заключить вышеуказанную сделку и подписать все необходимые документы, связанные с этим поручением, на время отсутствия исполнительного органа. Обеспечить исполнения обязательств заемщика - Стерлитамакской райпо по своевременному полному возврату кредита, уплате процентов начисленных в пределах срока пользования кредитом других выплат по кредитному договору поручительством физических лиц председателя Совета -ФИО6, главного бухгалтера ФИО5 По каждому вопросу вынесено решение, которое подписано председателем собрания ФИО6, секретарем собрания ФИО10

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и в соответствии с п.8.9 Устава Стерлитамакского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ: «Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам».

В материалы дела не представлено доказательств того, что уполномоченные пайщики Стерлитамакского РАЙПО были уведомлены в установленном порядке о проведении какого-либо собрания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Ответчик ФИО6 заявил о применении судом срока исковой давности, поскольку оспариваемые решения приняты на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что о проведенном собрании от 16.12.2013г. стало истцам известно о проведенном собрании лишь только ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности начинает истекать с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав, ГК РФ определяет, что требования должны быть заявлены в течение шести месяцев, с момента когда они узнали об оспариваемом протоколе.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3. с исковым заявлением о признании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Стерлитамакского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, срок исковой давности обращения в суд не истек, оснований для удовлетворения заявления о прекращения дела по истечении срока исковой давности не имеется.

С соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" порядок, созыв общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Пунктом 6.1 Устава Стерлитамакского районного потребительского общества (в редакции 2012г) предусмотрено, что управление обществом осуществляет общее собрание Общества, совет и правление общества, высшим органом общества является Общее Собрание Общества, в период между общими собраниями общества управление в обществе осуществляет Совет.

Проведение общих собраний уполномоченных общества относится к исключительной компетенции Совета Общества.

Пунктом 8.2 Устава также предусмотрено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных Общества, не могут быть переданы на решение Совета Общества или Правления Общества.

Суд считает, что председатель общества ФИО6 не имел право созывать общее собрание уполномоченных общества, поскольку проведение общих собраний общества относится к исключительной компетенции Совета Общества, также суду не представлены доказательства того, что Пайщики потребительского общества (истцы) а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества, в предусмотренные законом сроки извещены не были.

В соответствии с п. 7.7 Устава проверку полномочий пайщиков осуществляет мандатная комиссия перед началом собрания. Свое заключение мандатная комиссия представляет общему собранию пайщиков Общества.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что была избрана мандатная комиссия ДД.ММ.ГГГГ

Судом также принимается во внимание признание иска Стерлитамакского районного потребительского общества в части взыскании кредитной задолженности, в части признания протокола общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, встречного искового заявления Стерлитамакского Райпо, ФИО5 в части, признать недействительным протокол общего собрания Стерлитамакского РАЙПО, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключая договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, последняя приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика, в связи с этим правовых оснований для освобождения поручителя ФИО5 от ответственности перед банком по обязательствам заемщика Стерлитамакского районного потребительского общества не имеется.

В части встречного искового заявления Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО5 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 от признании недействительным договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. За исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда. Осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иоли ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и <адрес> потребительским обществом заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункта 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.6, приложения № к кредитному договору погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику, согласно которому погашение осуществляется в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом установлена ставка в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того, пунктом 1.3.2 Кредитного договора установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере <данные изъяты> годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик свои обязательства нарушил, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образована просроченная задолженность по процентам и комиссии, ДД.ММ.ГГГГ не уплачен основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга;

<данные изъяты> –проценты, начисленные по №

<данные изъяты> –комиссия за обслуживание кредита, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по основному долгу, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по процентам, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – неустойка по комиссии, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщику направлено Требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и <адрес> потребительским общество заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись об ипотеке внесена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом ипотеки по данному договору ( п.3.1, 3.3. Договора) является: Нежилое здание Кафе с кадастровым номером №, инвентарный №, литера <данные изъяты>, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение (адрес) РБ, <адрес>

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание кафе с кадастровым номером: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение кафе, место положение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>

Пунктом 2.1 Договора об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Пунктом 3.2. указанного договора ипотеки стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты>, в том числе: залоговую стоимость кафе в размере <данные изъяты>, залоговую стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено Поручительство (п.6.2 Договора) ФИО6 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО5 направлялись требования исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ т ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанка» в части взыскания кредитной задолженности, суд в части обращения взыскания на заложенное имущество отказывает в связи с признанием протокола общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского <адрес> потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, со Стерлитамакского районного потребительского общества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>; с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанка» в части взыскания кредитной задолженности, суд в части обращения взыскания на заложенное имущество отказывает с в связи с признанием протокола общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3<данные изъяты>

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины со Стерлитамакского районного потребительского общества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Стерлитамакскому районному потребительскому обществу, ФИО6, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского райпо от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

Встречное исковое заявление Стерлитамакского районного потребительского общества, ФИО5 к Акционерному обществу» Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания Стерлитамакского райпо от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным Договора об открытии кредитной линии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Стерлитамакское районное потребительское общество; признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости), признании недействительным договора поручительства физического лица – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания Стерлитамакского райпо, оформленные «Протоколом внеочередного собрания уполномоченных пайщиков некоммерческой организации Стерлитамакского районного потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Председательствующий судья .      З.Т. Забирова

.

.