Решение по делу № 2-5482/2015 ~ М-3894/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-5482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре             Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Григорьеву В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву В. В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и Григорьевым В. В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Заемщик не исполнила, принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга- <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев В. В. на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Григорьевым В. В. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Заемщик не исполнил, принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Заключив договор с банком, ответчик Григорьев В. В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Григорьев В. В. распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности остаток основного долга- <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Григорьеву В.В. о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту: остаток основного долга- <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:            М.В. Ефремова