Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2012 от 17.01.2012

                                                    РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

31 января 2012Рі.                                                                                                    Рі.Нововоронеж

           РќРѕРІРѕРІРѕСЂРѕРЅРµР¶СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: председательствующего - СЃСѓРґСЊРё РўСЋРЅРёРЅР° РЎ.Рњ.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего - гражданского истца Пискунова А.Е., представителя потерпевшего - гражданского истца Маслова В.Е.,

осужденного - гражданского ответчика Ефимова Н.И.

адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Перловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного - гражданского ответчика Ефимова Н.И. и частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца Пискунова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимова Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с частичным удовлетворением гражданского иска в общей сумме <данные изъяты>

              РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Ефимов Н.И. обвиняется частным обвинителем Пискуновым А.Е. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.Е. находился на рабочем месте на территории <адрес>». Около 13 часов 15 минут, он зашел в помещении электриков, где были А. и Ефимов Н.И., который стал обвинять его в краже солярки из бензобака его служебного автобуса. На это Пискунов А.Е. сообщил Ефимову Е.И., что в его должностные инструкции не входит контроль за бензобаками автобусов. Ефимов Н.И. схватил его за одежду и нанес ему несколько ударов своей головой в грудную клетку, после чего их разнял А. А.П.. Пискунов А.Е. обратился за медицинской помощью в МСЧ-33, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Пискунова А.Е. выявлен <данные изъяты>

Пискунов А.Е. заявил гражданский иск о взыскании с Ефимова Н.И. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, в связи с лечением в МСЧ-33, перенесенной болью, унижением, потерей работы вследствие непродления с ним трудового договора, <данные изъяты> расходов за проведение судебно-медицинского освидетельствования, <данные изъяты> за юридическую консультацию, <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, частично удовлетворен гражданский иск, с Ефимова Н.И. в пользу Пискунова А.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказано.

Осужденный Ефимов Н.И. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, так как по делу имеются все основания, свидетельствующие о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Пискунов А.Е., соглашаясь с квалификацией, видом и размером наказания для Ефимова Н.И., просит удовлетворить его гражданский иск в части компенсации морального и физического вреда в полном объеме, а в судебном заседании снизил требования компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ефимов Н.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>., отменен. Ефимов Н.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию. В удовлетворении гражданского иска Пискунова А.Е. отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.И. отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

             РџРѕСЃС‚ановлением Нововоронежского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рі.Нововоронежа Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Ефимова Рќ.И.                                        РѕСЃС‚авлен без изменения, Р° апелляционные жалобы Ефимова Рќ.И. Рё РџРёСЃРєСѓРЅРѕРІР° Рђ.Р•. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.И. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав в судебном заседании осужденного-гражданского ответчика, защитника, частного обвинителя, потерпевшего-гражданского истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.И. подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.И. не соответствует указанным положениям закона, поскольку мировым судьей на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 318-319 УПК РФ.

Согласно С‡.1 СЃС‚.318 РЈРџРљ Р Р¤ уголовные дела Рѕ преступлениях, указанных РІ С‡.2 СЃС‚.20 РЈРџРљ Р Р¤, возбуждаются РІ отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления РІ СЃСѓРґ.                                     

Согласно п.3-1 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать: данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, однако в нарушение данных требований заявление Пискунова А.Е. не содержит данных о документах удостоверяющих личность потерпевшего.

Согласно ч.6 ст.318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, однако данное требование закона при принятии заявления Пискунова А.Е. не выполнено.

Согласно ч.7 ст.318 УПК РФ, о принятии заявления частного обвинения к своему производству мировой судья выносит постановление. Однако в нарушение данного требования мировым судьей не вынесено постановление о принятии заявления частного обвинения к своему производству.

Статья 319 УПК РФ предусматривает случаи, когда мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. №28 (ред. от 28.04.2011) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», предусмотрено, что проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

        Р”опущенное мировым судьей нарушение требований С‡.7 СЃС‚.318 РЈРџРљ Р Р¤, выразившиеся РІ том, что РёРј РЅРµ вынесено постановление Рѕ принятии заявления частного обвинения Рє своему производству, РЅРµ может устранено самостоятельно СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Р° без устранения данных нарушений исключается возможность вынесения законного, обоснованного Рё справедливого РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° или вынесения РёРЅРѕРіРѕ решения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Н.И. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство иному мировому судье иного судебного участка.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рі.Нововоронежа Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Ефимова Рќ.И.                                         РѕС‚менить, уголовное дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ судебное разбирательство РёРЅРѕРјСѓ РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ РёРЅРѕРіРѕ судебного участка Рі.Нововоронежа Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

                       РЎСѓРґСЊСЏ                                        РўСЋРЅРёРЅ РЎ.Рњ.