Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2020 ~ М-1714/2020 от 03.03.2020

Дело №2-2527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева О. А., Кудрявцевой С. А. к Лебедевой Т. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Николаев О.А., Кудрявцева С.А. обратились в суд с иском к Лебедевой Т.Ф. по тем основаниям, что являются собственниками квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде указанного многоквартирного дома (далее МКД) под лестничным маршем первого этажа председатель совета дома по согласованию с управляющей организацией начали строительство кладовой. Решение об оборудовании кладовой собственники помещений МКД не принимали. По результатам обращения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору истцам стало известно о проведении общего (заочного) собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о строительстве в четвертом подъезде шкафчика для хранения инвентаря. Истцы указывают, что при организации и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения, так в нарушение положений п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания отсутствовало, протокол оформлен с нарушением положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр, отсутствовал кворум собрания, решения собственников помещений в нарушение п.3 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, которое должно быть указано в сообщении о проведении собрания, бюллетени для голосования не выдавались, собственники подписывали так называемый «лист согласования», в нарушение Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр, подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой общим собранием не избирались, равно как секретарь и председатель собрания. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать недействительным решение общего собрания (заочного), оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 19 декабря 2019 года №2/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Район».

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что просто был произведен сбор подписей и оформление протокола, т.к. вопрос не большой по своему значению.

Представитель третьего лица ООО «Район» Зенькова М.В. в судебном заседании с иском не согласились, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Николаев О.А. и Кудрявцева С.А. являются собственниками квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено оформление протокола о проведении общего собрания (заочного) собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно протоколу этого собрания инициатором общего собрания собственников выступила Лебедева Т. Ф. – собственник кв.<данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

На повестку дня собрания был вынесен вопрос: «об установке на первом этаже четвертого подъезда МКД шкафчика для хранения уборочного инвентаря для уборщицы».

Согласно решению, зафиксированному в протоколе общего собрания (заочного) от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос, вынесенный на голосование, одобрен собственниками.

Истцы, инициируя настоящий иск, указывают на нарушения допущенные инициатором общего собрания собственников помещений МКД, как на стадии созыва, так и на стадии проведения и подведения итогов голосования.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что «за» проголосовало <данные изъяты> голосов собственников помещений МКД (<данные изъяты> %).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила факт отсутствия уведомления собственников о дате и времени проведения общего собрания и проведении общего собрания посредством опросного листа без оформления бюллетеней голосования. Также ответчик указала, что количество голосов, которые проголосовали «за» принятие решения по вопросу, вынесенному на голосование, было определено ею на основании опросного листа. Представленный в материалы дела опросный лист оформлен с использованием печатного устройства содержит впечатанный результата «за» напротив фамилии собственника и не содержит подписей собственников помещений МКД.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пп.1, 3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о строительстве хозяйственных построек; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ кворума.

Согласно чч.2 и 3 ст.47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено с соблюдением требований ст.ст.47, 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума, предусмотренного ст.ст.45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Ответчиком вообще не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении каких либо требований жилищного законодательства Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Николаева О.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаева О. А., Кудрявцевой С. А. к Лебедевой Т. Ф. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленное протоколом №2/2019 от 16 декабря 2019 года.

Взыскать с Лебедевой Т. Ф. в пользу Николаева О. А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.