Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2015 ~ М-506/2015 от 21.05.2015

                                     Дело № 2-519/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года                          г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России в порядке гл. 25 ГПК РФ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д. выразившихся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, возложении обязанности наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес Колпашевского городского суда д.м.г. поступило заявление представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Аверкина А.А., действующего на основании доверенности № от д.м.г., в том числе, с правом отказа от заявленных требований, об отказе от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д., исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Колпашевского городского суда № от д.м.г.., по иску Томского отделения № ОАО Сбербанк России к Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель заявителя Аверкин А.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявление об отказе от жалобы, в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, в том числе заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. При этом судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 и по смыслу норм, закреплённых в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявитель ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России не настаивает на рассмотрении дела по существу, отказ заявителя от заявленных требований является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия такого отказа от заявленных требований, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России Аверкина А.А., от заявления, поданного в порядке гл. 25 ГПК РФ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить представителю открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:    Е.В. Ольховская