Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 ~ М-103/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-232/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 апреля 2013 года.                                                                                                  г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Канского района, Администрации Терского сельсовета, ОАО «Племзавод Красный Маяк» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации общей площадью 56,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, указав, что с ноября 2012 года он и брат ФИО2 проживают и зарегистрированы в данной квартире, которая предоставлена им Терским сельсоветом и предприятием «Племзавод Красный Маяк». Брат не желает принимать участия в приватизации, Он же, имея намерение на приватизацию занимаемого жилья, обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района, в администрацию Терского сельсовета, в ОАО «Племзавод Красный Маяк». Из ответов на обращение следует, что квартира в реестры муниципальной собственности Канского района, администрации Терского сельсовета не включена. Процедура передачи жилого помещения в муниципальную собственность не была соблюдена. Ранее в приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец участия не принимал, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района не включена.

В судебном заседании истец Воробьев Р.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что проживает с братом и зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, с ноября 2012 года. Квартира была предоставлена им с братом сельсоветом и ОАО «Племзавод Красный Маяк». Просил признать за ним право собственности на квартиру. В приватизации ему отказывают, так как документы никто из ответчиков оформлять не желает. Брат участия в приватизации принимать не желает.

Третье лицо ФИО2 в нотариально заверенной форме отказался от вступления в наследство. Свой отказ подтвердил в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» Колесникова М.А. (по доверенности) направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что передача жилого помещения в порядке приватизации является прерогативой органов государственной власти или органов местного самоуправления. ОАО «Племзавод Красный Маяк» не может быть ответчиком по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска к ОАО «Племзавод Красный Маяк» отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. Также указала, что препятствий никаких не чинит, возражений по вопросу приватизации не имеет. К отзыву приложена справка по реорганизации Общества.

Представитель ответчика администрации Канского района Будаев А.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная квартира в реестре Канского района не значится.

Представитель ответчика - глава Терского сельсовета Кипель Н.Ж. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела: выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что в квартире зарегистрированы истец и ФИО2 с 03..11.2012 года. справку о составе семьи и о неучастии истца в приватизации, справку МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" от 15.01.2013 г., из которой видно, что жилой дом в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится, технический паспорт квартиры, акт о техническом состоянии квартиры, согласно которому год постройки дома - 1965, заявление ФИО2 - отказ от участия в приватизации, копию паспорта истца - зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ., справку о реорганизации ОАО «Племзавод Красный Маяк», из которой видно, что жилой дом был построен до реорганизации совхоза в иные организационные формы, то есть на средства государства, справку БТИ об отсутствии сведений о правах на объект, уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, заявление о приватизации на имя директора ОАО «Племзавод Красный Маяк», на котором имеется резолюция «Не возражаю», суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Занимаемая истцом квартира, построенная в 1965 году на государственные средства подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района либо Администрации Терского сельсовета, чего сделано не было. Тот факт, что Администрация Терского сельсовета, а также Администрация Канского района, не оформили надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов или районов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу и его брату в 2012 году, они зарегистрированы с ноября 2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно справке КУМИ администрации Канского района данная квартира в реестре муниципального образования Канский район не значится. По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, Воробьев не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав и не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому его требования законны и подлежат удовлетворению. Однако, суд считает, что поскольку квартира должна быть передана при реорганизации предприятий и учреждений в муниципальную собственность городов и районов, ОАО «Племзавод Красный Маяк» и Администрация Терского сельсовета не могут быть надлежащими ответчиками по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Иск Воробьева <данные изъяты> к Администрации Канского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить - признать за Воробьевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, инвентарный номер №.

В иске к ОАО «Племзавод Красный Маяк», Администрации Терского сельсовета - отказать.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья       В.Н. Арефьев