Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 ~ М-356/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии по <адрес> (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №. Срок действия указанного договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика срок действия Договора № был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО2 было направлено извещение № о дате и времени проведения проверки целевого использования заготовленной древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №1096. В ходе проверки было установлено, что древесина, заготовленная по вышеназванному договору использована не по целевому назначению (жилое строение отсутствует, древесина (в виде круглого пиловочника и (или) пиломатериалов на земельном участке также отсутствует). Подпунктом «и» пункта № Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Ссылаясь на положение о Министерстве, утвержденное Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия», пп. «л» п. 15, пп. «и» п. 17 Договора купли-продажи насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную Договором, в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» ФИО5, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагала, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании частично признала исковые требования, просила применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снизить размер неустойки до 10000 рублей. Полагала заявленную истцом сумму явно завышенной. Указала, что не имела намерения использовать древесину не по назначению. Земельный участок был передан ей в счет образовавшегося долга, она хотела его использовать, поэтому купила древесину для строительства дачи, заключила договор с МРСК для проведения электричества, думала, что в связи с этим сделают подъезд к земельному участку. Однако, проехать к земельному участку для его освоения не получается, МРСК расторгли договор в виду того, что участок находится на территории национального парка. При этом ею были затрачены денежные средства. В связи с изложенным, она поняла, что не сможет самостоятельно осваивать участок, поскольку не имеет на это средств. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой разрешить освоение леса на другом земельном участке, где лучше проезд и есть возможность для строительства, но ей отказали. Пока она решала указанные вопросы, древесина приходила в негодность, поэтому ее пришлось использовать на дрова в доме свекрови и на строительство забора. Никакой личной выгоды от купленного по договору леса, она не получила, только проблемы. Просила учесть, что она является одинокой женщиной, дочка только окончила институт, умерла свекровь, сама она имеет тяжелые хронические заболевания, на лечение требуются дорогостоящие лекарства, поэтому она не имеет возможности заплатить сумму, заявленную истцом. Участки она решила продать только недавно, когда поняла, что использовать их не сможет, вместе с тем, учитывая, что электричество к ее участку не проведут, не знает, купит ли его кто-нибудь или нет.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного Кодекса).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к истцу о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 40 куб.м. для строительства дачи и хозяйственных потребностей на землях населенных пунктах сроком на № месяцев, в обоснование, предоставив Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о передаче нереализованного имущества; Выписку из ЕГРН на недвижимое имущество №, из которой следует, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ответчик является арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта.

В соответствии со статьей 3 Закона № 1134-ЗРК установлены следующие нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов - до 150 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для хозяйственных потребностей - до 10 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для строительства хозяйственных построек на землях населенных пунктов - до 30 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина, при этом закон не содержит указаний, какой площадью должен быть построен дом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, преобразованного на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 328-П в Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия, и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому истец продал ответчику за № рублей № куб.м. древесины на территории Ихальского участкового лесничества в квартале № выделе № для собственных нужд: для строительства жилого строения на дачном земельном участке, для хозяйственных потребностей.

Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Согласно п.п. «л» п. 14 вышеуказанного договора ответчик обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1. ст. 30 ЛК РФ, согласно которым, древесина заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 Договора).

Таким образом, учитывая в совокупности условия договора купли-продажи лесных насаждений, заявление ФИО2, поданное в Министерство для получения леса, суд приходит к выводу, что ответчик приобретала лес именно на цели для строительства дачи и хозяйственных потребностей на земельном участке.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № ответчик был извещен Министерством о дате и времени проведения проверки целевого использования заготовленной древесины, полученной по Договору в целях постройки дачи, хозяйственных потребностей в объеме № куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке целевого использования древесины сотрудниками ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения, земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, проезд возможен, имеется наезженная колея.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше за нарушение условий Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает продавцу неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использовала № куб.м. лесных насаждений не по целевому назначению, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком № куб.м. лесных насаждений не по целевому назначению, исковые требования Министерства о взыскании с ФИО2 неустойки являются законными и обоснованными.

Из заявленных исковых требований, условий Договора и представленного расчета следует, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет № рублей.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд полагает взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании с ФИО2 неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства нарушения последней условий договора, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 28.12.20