Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-645/2022;) ~ М-645/2022 от 15.11.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                                          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поликарповой Э.К. несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 936,21 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 1 229 474,61 руб., просроченные проценты 94 510,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 10 631,67 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 16 319,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 955 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 1 335 601 руб.; срок возврата кредита - 60 месяца с даты акцепта; размер процентов за пользование кредитом - 11,9 %. Способ погашения кредита: равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 1 335 601 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. За несвоевременную оплату ежемесячного платежа условиями договора предусмотрено уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 350 936,21 руб., в том числе 1 229 474,61 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;    94 510,13 руб. - просроченные проценты; 10 631,67 - пени за несвоевременную уплату процентов; 16 319,80 - пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Поскольку в данном случае имеется спор, выразившийся в не предоставлении страховой компанией страховой выплаты выгодоприобретателю, и страховщиком страховые выплаты не произведены, то при наличии спора истец, воспользовавшись правом выбора для защиты своих прав, обоснованно обратился в суд с иском к наследнику, а не к страховой компании. При этом наличие договора страхования не влияет на право Банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего, как наследника, от надлежащего исполнении обязанностей в рамках кредитного обязательства. Банк считает, что наступление страхового случая не является основанием для прекращения заемного обязательства, и что возможность получить удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения у кредитора отсутствовала, поскольку выгодоприобретателями являются наследник должника/застрахованного лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются - Поликарпова Э.К. и несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К., которые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчики Поликарпова Э.К., несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К., представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О времени и месте проведения судебного заседания они надлежаще извещались. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание соответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика Поликарповой Э.К. по доверенности Королев П.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом вынесено решение по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поликарповой Э.К. и малолетней ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К. о признании договора страхования (страхового полиса) недействительным, они его будут обжаловать. Ответчик Поликарпова Э.К. не работает, не сможет оплатить данный кредит. Она возражает против удовлетворения заявленных требований и взыскания с нее и дочери суммы займа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Филимонова Т.Ю. пояснила, что договор страхования с ФИО2 не влияет на исход данного дела, договор страхования имеет свои обязательства. Договор страхования был заключен на основании устного заявления ФИО9 и в соответствии с Особыми условиями и Программой страхования. Особые условия и Программы являются приложениями и неотъемлемой частью Договора страхования. Застрахованным лицом является сам страхователь ФИО2 В соответствии с разделом 4 Договора страхования объектом страхования являлось Страхование от несчастных случаев и болезней по Программе НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. В п.3 Договора страхования указано, что выгодоприобретатель определен Программой. В соответствии с п.1.3 Программы страхования НС1 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники, это Эльвира и ФИО4. Банк в данном случае никоим образом отношения к Договору страхования не имеет, и говорить, что задолженность будет компенсирована за счет страховых выплат по страховому случаю, нецелесообразно. Договор страхования заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» не является выгодоприобретателем на получение страхового возмещения. Банк имеет право предъявить требования только к наследникам, это ответчики. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением в Шигонский районный суд, так как при оформлении договора ФИО2 скрыл информацию о наличии у него заболевания «ишемическая болезнь сердца» и «инфаркт миокарда» В п. 2.2 Программы НС 1 зафиксирован перечень условий, при наличии которых потенциальные страхователи не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами. ДД.ММ.ГГГГ у него уже имелся инфаркт миокарда и ишемическая болезнь сердца, а при наличии данного заболевания лица не подлежат страхованию вообще, поэтому они обратились в суд, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк акцептовал указанное заявление и предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита – 1 335 601 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка- 11,9% годовых. Способ погашения кредита: равномерные (аннуитетные) платежи. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из п. 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО9 выразил согласие на страхование за счет кредитных средств. Страхование по договору страхования (полису) «Защита кредита Конструктор», Программа НС 1.

Согласно Заявлению на представление кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита с учетом согласованного сторонами графика платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 29642 руб., последний платеж составляет 20716,38 руб.

Из представленного графика платежей следует, что ФИО2 был ознакомлен с датами и суммами платежей, необходимых для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый за день просрочки исполнения обязательства.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Заемщиком в нарушение обязательств по кредитному договору платежи вносились несвоевременно, образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 350 936,21 руб., в том числе 1 229 474,61 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 94 510,13 руб. - просроченные проценты; 10 631,67 - пени за несвоевременную уплату процентов; 16 319,80 - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности ФИО2, расчет судом проверен, возражений по нему ответчиками не представлено в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что банк в данном случае отношения к договору страхования не имеет. Договор страхования заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» не является выгодоприобретателем на получение страхового возмещения. Банк имеет право предъявить требования только к наследникам, это ответчики.

Судом установлено, что решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Поликарповой Э.К. и малолетней ФИО4 удовлетворено. Признан недействительным заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 договор страхования - страховой полис «ЗК Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО2 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ФИО2 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно справке Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО2, с ним в одном жилом помещении были зарегистрированы жена Поликарпова Э.К. и дочь ФИО4 (соответчики).

Как установлено судом из справки нотариуса нотариального округа Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Своевременно приняли наследство наследники первой очереди по закону путем подачи заявлений в нотариальную контору Поликарпова Э.К., несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К. (соответчики). Других принявших наследство наследников не имеется. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось. Им были выданы свидетельства на часть наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального Шигонского района супруге наследодателя Поликарповой Э.К. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдаваемое пережившему супругу (в 1/2 доле): на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального Шигонского района Самарской области супруге наследодателя Поликарповой Э.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле): на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 1 и 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, <адрес>; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>; на ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное с марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального Шигонского района Самарской области, дочери наследодателя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле): на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, находящий в <адрес>, земельный участок 1 и 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>; на ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из письма МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, транспортные средства не зарегистрированы. Ранее за ФИО2 было зарегистрировано транспортные средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN- №. Период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля за ФИО2 была прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно отчету № об оценки рыночной стоимости т/с <данные изъяты> VIN- №, регистрационный знак №, составленному ООО «Магнус Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 333 000 руб.

Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое здание с кадастровым номером № расположенное в <адрес> (общая долевая собственность принадлежащая наследодателю 1/5)- кадастровая стоимость объекта недвижимости 97069,92 руб. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость 252711,13 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <адрес> (общая долевая собственность, принадлежащая наследодателю- 1/5) кадастровая стоимость земельного участка 232 180 руб. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> (общая долевая собственность, принадлежащая наследодателю- 1/4) кадастровая стоимость квартиры 552 302,18 руб. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость 253 150,68 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется действующий счет с остатком <данные изъяты> руб. Остальные счета, указанные в справке, закрыты.

Однако, по сведениям, указанным в наследственном деле, остаток на дату смерти ФИО2 по счету вклада <данные изъяты>

Размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость принятого наследниками наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил суду иную оценку стоимости наследственного имущества.

Оценивая стоимость наследственного имущества, суд пришел к следующему. Наследодателю ФИО2 принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: <данные изъяты> - ? доля стоимостью 166 500 руб. (333000:2); жилое здание в <адрес> - 1/5 доля стоимостью 50 542,23 руб., (252711,13:5); земельный участок в <адрес> доля стоимостью 46 436 руб., (232180:5); квартира в <адрес> - ? доля стоимостью 138 075,54 руб. (552 302,18:4); 166500+50542,23+46436+138075,54=401553,77 руб.

По приведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков Поликарповой Э.К. несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Поликарповой Э.К. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору как с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Требования Банка о взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость принятого ответчиками наследства, в пределах которой они отвечают по денежным обязательствам наследодателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков необходимо также взыскать в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поликарповой Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>СНИЛС №) зарегистрированной по адресу: <адрес>; несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в лице законного представителя Поликарповой Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (СНИЛС №) зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 435 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 394,35 руб., а всего взыскать 426 829 рублей 53 копейки (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - отказать.

Соответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 года