Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12119/2016 от 22.04.2016

Судья:Крутоус Е.Ж. Дело <данные изъяты> – 12119/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционную жалобу Швец Н. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Швец Н. В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Швец Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просила признать расторгнутым с 12.11.2015г. договор банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты, обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть банковский счет, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Швец Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истица указала, что ею был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено <данные изъяты>, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> банковский счет не закрыт. Истица считает открытие банковского счета дополнительной услугой, от которой она вправе отказаться, при этом наличие задолженности по кредитному договору не является основанием к отказу в закрытии счета.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях просили в иске отказать, в письменных возражениях указали, что ни нормы гл.42 ГК РФ, ни общие нормы об изменении и расторжении договора не предусматривают возможность одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Банковский счет открыт для предоставления истцу возможности исполнять обязательства по договору о предоставлении кредитной банковской карты. По состоянию на <данные изъяты> сумма полной задолженности Швец Н.В. по кредитному договору от <данные изъяты> составляет 179185 руб. 53 коп., в т.ч. просроченная задолженность, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 48644 руб. 37 коп., просроченные проценты по кредиту - 15273 руб. 53 коп., просроченный основной долг - 20562 руб. 64 коп. У банка отсутствовали правовые основания для закрытия банковского счета истца, открытого в рамках кредитного договора, до погашения должником задолженности по кредитному договору.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Швец Н.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Швец Н.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, в рамках указанного кредитного договора был открыт для осуществления расчетов по кредитному договору текущий счет <данные изъяты>.

На основании заключенного <данные изъяты> договора уступки права требования между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») (цедентом), и ООО ИКБ «Совкомбанк» (цессионарием) права требования и обязательства по договору от <данные изъяты> были уступлены цедентом цессионарию.

По условиям договора банк выпустил кредитную карту Швец Н.В., установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что между Швец Н.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен смешанный договор, спорные правоотношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством, кредитным договором не предусмотрен, просроченная задолженность по договору до настоящего времени истицей не погашена, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав потребителя ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Швец Н.В. о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой и не является составной частью кредитного договора, заключенный договор не является смешанным, в части условия об открытии банковского счета применяются правила о договоре банковского счета, необоснованны, поскольку в соответствии с п.2 ст.850 ГК РФ, при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: