Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2018 ~ М-369/2018 от 09.02.2018

Дело №2-1703/18                                                           24RS0032-01-2018-000960-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                          город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

с участием:

ответчика Соловьевой В.И., ее представителя Слесарева В.В., допущенного к участию в дело по устному ходатайству Соловьевой В.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева А.В. – Константинова П.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кейнер М.В., действующей на основании доверенности № от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Родник» к Соловьевой В.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления СНТ «Родник» Никитин А.С. обратился в суд с иском к Соловьевой В.И., уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2017 Соловьева В.И. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с требованиями о признании действий Никитина А.С., СНТ «Родник» по отключению электроэнергии на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными. Данный участок расположен в пределах кадастрового квартала СНТ «Родник» №, предоставлен Пищальникову П.В. на основании постановления мэра г. Красноярска № от 29.11.1993 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плата <адрес>», в связи с чем Пищальниковым П.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрированы права на данный объект 25.11.2015, запись регистрации №. Кроме того, на основании вышеуказанного постановления мэра г. Красноярска № от 29.11.1993 Соловьевой В.И. также выделен в собственность участок №, права на который Соловьева В.И. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрированы права 23.06.2008, запись регистрации №, при этом взамен свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Соловьевой В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2016, где в качестве адреса принадлежащего ей земельного участка указан адрес: <адрес> При этом участок № с кадастровым номером № принадлежит Зайцеву А.В. Право собственности Зайцева В.А. на участок № Соловьевой В.И. не оспорено. Образование участка с кадастровым номером № обусловлено действиями председателя СНТ «Родник» Барсукова В.А., действовавшего на основании протокола № от 07.09.2015, которым была выдана доверенность на отчуждение земельных участков от СНТ третьи лицам, признанными решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016, определением Красноярского краевого суда от 05.09.2016 по иску Данильченко А.А., Бадтиевой А.Ш., Шитьковской В.М., незаконными. Учитывая, что согласно спискам СНТ «Родник» собственником участка № является Пищальников П.В., а участком № Соловьева В.И., истец просит признать отсутствующим у Соловьевой В.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

27.04.2018 истец Пищальников П.В. обратился в суд с иском к Соловьевой В.И. о признании отсутствующим прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в пределах кадастрового квартала №, предоставленного ему в собственность на основании постановления мэра г. Красноярска № от 29.11.1993 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе <адрес>», в связи с чем земельным комитетом г. Красноярска выданы свидетельства о праве собственности ему на участок №, а на участок № Соловьевой В.И. Впоследствии в целях оформления указанных прав в органе осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он и Соловьева В.И. зарегистрировали свои права на земельные участки № и № соответственно. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2015 (запись регистрации №), где в качестве адреса земельного участка указано: <адрес> Соловьева В.И. получила свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2008 (запись регистрации <адрес>), где в качестве адреса земельного участка указано: <адрес> На основании план – схемы расположения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (приложение к распоряжению администрации г. Красноярска от 22.05.2015 №.) следует, что на нем в качестве ориентира имеется земельный участок с отметкой: <адрес> и заявления Соловьевой В.И. администрацией г. Красноярска издано распоряжение № от 22.05.2015 о присвоении адресу объекта недвижимости по <адрес>, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Соловьевой В.И. взамен свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2016, где в качестве адреса земельного участка указано: <адрес>, собственником которого он является с 1993 года.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 гражданские дела по иску СНТ «Родник» к Соловьевой В.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и по иску Пищальникова П.В. к Соловьевой В.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим объединены в одно производство.

05.12.2018 истцом Пищальниковым П.В. уточнены исковые требования к Соловьевой В.И., Зайцеву А.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зайцеву А.В., исправлении в Государственном кадастре недвижимости реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, с адресом местоположения: <адрес> принадлежащего на праве собственности Пищальникову П.В. – установив местоположение границ участка согласно каталогу координат фактических границ земельного участка площадью землепользования 1056 кв.м., поскольку нарушение права собственности Пищальникова П.В. на земельный участок с кадастровым номером № с адресом местоположения <адрес> возникло вследствие образования нового земельного участка с кадастровым номером № с адресом местонахождения: <адрес> принадлежащего на праве собственности Зайцеву А.В. Согласно Заключению землеустроительной организации ООО «КрасГеоПроект» от 03.12.2018 границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зайцеву А.В. полностью (100 %) налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.12.2018 производство по исковому заявлению Пищальникова П.В. к Соловьевой В.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца СНТ «Родник» - председатель СНТ «Родник» Атакулов Ш.Б. /полномочия проверены/, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в предварительном судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева В.И., ее представитель Слесарев В.В., допущенный к участию в дело по устному ходатайству Соловьевой В.И., в судебном заседании просили отказать СНТ «Родник» в удовлетворении исковых требований, поскольку возможность обращения в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Спорный участок не находится в фактическом владении СНТ «Родник», а лишь располагается в пределах его территории и к местам общего пользования не относится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева А.В. - Константинов П.С., действующий на основании доверенности № от 03.12.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что СНТ «Родник» неправомерно предъявлены требования к Соловьевой В.И. о признании права на спорный объект отсутствующим, поскольку собственником данного имущества СНТ «Родник» не является, в фактическом владении СНТ «Родник» спорный участок не находится. Также указав, что права собственности Соловьевой В.И. на спорный участок не нарушает прав Зайцева А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кейнер М.В., действующей на основании доверенности № от 13.12.2017, в судебном заседании возражала против исковых требований СНТ «Родник», просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Соловьева В.И. 17.06.2008 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию постановление мэра от 29.11.1992 № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовское плато г. Красноярска и в районе железнодорожной платформы Петряшино», а также архивную выписку приложения № 7 к постановлению мэра от 29.11.1992 №, что ей принадлежит участок №, кадастровый паспорт от 22.05.2008, выданный Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены. 24.12.2015 Соловьева В.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставив кадастровую выписку о земельном участке от 16.12.2015, выданную филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее имел кадастровые номера: №, граница земельного участка не установлена; ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 22.06.2012 №37/49. Также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15.01.2016, согласно которому статус сведений земельного участка с кадастровым номером № изменен на «Архивный». На основании распоряжений администрации г. Красноярска от 22.05.2015 №.; от 07.12.2015 №., в ГКН земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.01.2016 произведена регистрация права собственности Соловьевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. В результате проведенного анализа сведений ГКН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются одним объектом недвижимости, следовательно, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановление земельного участка с кадастровым номером №, являются взаимоисключающими требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пищальников П.В., его представитель Иванов И.И., действующий на основании доверенности № от 26.09.2018, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что по устной договоренности между Пищальниковым П.В. и Соловьевой В.И. произошел обмен земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, в связи с чем Пищальников П.В. фактически владеет участком №, а Соловьева В.И. участком №. Пищальников П.В. не претендует на участок Соловьевой В.И., права собственности Соловьевой В.И. на спорный участок не нарушает прав Пищальникова П.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Центр недвижимости» Буйда О.С., действующая на основании доверенности № от 09.01.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований СНТ «Родник», указывая, что требования о признании права отсутствующим должно быть заявлено владеющим лицом, то есть лицом, постоянно, открыто, непрерывно владеющим имуществом, использующим его по прямому назначению и несущего расходы по его содержанию, которым СНТ «Родник» не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности № от 17.11.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что наличие в свидетельствах о праве собственности на земельные участки одинаковой адресации как у Пищальникова П.В., так и у Соловьевой В.И. не имеет правового значения. Из свидетельств усматривается о регистрации права собственности за Пищальниковым П.В., Соловьевой В.И. на разные земельные участки, так за Пищальниковым П.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, за Соловьевой В.И. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №). Также указывая, что СНТ «Родник» не является владеющим лицом спорного имущества, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова А.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснила, что Соловьева В.И. занимает участок №, а Пищальников П.В. участок №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Третьякова Т.А., Воронова Г.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда поступало.

Выслушав объяснения ответчика Соловьевой В.И., ее представителя Слесарева В.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева В.И. – Константинова П.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кейнер М.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, могут быть переданы в собственность только членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По смыслу приведенных норм права и разъяснения постановления, в их системной взаимосвязи, следует, что обращение с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, а предъявление такого иска является обоснованным только при невозможности его защиты другим способом.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра № от 29.11.1993 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г. Красноярска и в районе железнодорожной платформы Петряшино», на основании ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, решения Малого городского Совета от 11.02.1993 года № «Об утверждении Временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформления и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю» постановлено земельные участки, ранее закрепленные в установленном законом порядке садоводческим товариществам (приложение №) передать членам садоводческих товариществ в собственность (пользование), согласно представленным спискам (приложения 2-7), а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность, городскому земельному комитету выдать членам садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие права на земельные участки.

Согласно приложению № к постановлению мэра № от 29.11.1993 Пищальников П.В. является собственником участка №, свидетельство №, а Соловьева В.И. собственником участка №, свидетельство №.

Соловьева В.И. 17.06.2008 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию постановление мэра от 29.11.1992 № 480 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовское плато г. Красноярска и в районе железнодорожной платформы Петряшино», архивную выписку приложения № 7 к постановлению мэра от 29.11.1992 № 480, что ей принадлежит участок №, кадастровый паспорт от 22.05.2008, выданный Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены.

24.12.2015 Соловьева В.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставив кадастровую выписку о земельном участке от 16.12.2015, выданную филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее имел кадастровые номера: №, граница земельного участка не установлена; ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 22.06.2012 №. Также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15.01.2016, согласно которому статус сведений земельного участка с кадастровым номером № изменен на «Архивный». На основании распоряжений администрации г. Красноярска от 22.05.2015 №.; от 07.12.2015 №., в ГКН земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

В результате проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю анализа сведений ГКН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются одним объектом недвижимости.

22.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Соловьевой В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, Пищальников П.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2015 свои права на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что Пищальников П.В. и Соловьева В.И. по устной договоренности произвели обмен участками, что также подтверждается объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Вороновой А.Г., претензий к друг – другу относительно владения, пользования земельными участками не имеют, границы их земельных участков с кадастровыми номерами № (Соловьева В.И.) и № (Пищальникова П.В.) не пересекаются, что следует из заключения землеустроительной организации КрасГеоПроект от 03.12.2018.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности и фактическом владении у Соловьевой В.И., при этом у СНТ «Родник» отсутствует право собственности на данный земельный участок, во фактическом его владении не находился и не находится, к имуществу общего пользования СНТ «Родник» не относится, оснований для признания права собственности Соловьевой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим, не имеется, поскольку права СНТ «Родник» при регистрации Соловьевой В.И. спорного земельного участка не нарушены, Пищальниковым П.В. таковые не оспариваются.

Доводы истца о том, что Соловьевой В.И. при оформлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, д. 19 №, кадастровый №, использовались документы, выданные председателем СНТ «Родник» Барсуковым В.А., полномочия которого признаны решением суда незаконными, является нарушением права и охраняемого законом интереса СНТ «Родник» несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садового некоммерческого товарищества «Родник» к Соловьевой В.И. о признании права собственности Соловьевой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                 О.В. Шевцова