Решение по делу № 2-4055/2018 ~ М-3679/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-4055/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Беляевой Т.А.

при секретаре                Гуриной А.О.

с участием прокурора            Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинтяповой Н.Ш. к Шевляковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зинтяпова Н.Ш. обратилась с иском к Шевляковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была вселена в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в связи с отсутствием своего жилья и возможности регистрации по другому месту жительства. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства, освободив квартиру от личных вещей, пообещав сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени остается зарегистрированной в спорной квартире. Ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец – Зинтяпова Н.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Гриценко О.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Шевлякова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов Шевляковой А.А. привлечен адвокат – Крамлих М.В., которая исковые требования не признала, поскольку позиция доверителя ей неизвестна.

Третьи лица Дадажанов М.Б., Муниров И.Ш. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет.

Третьи лица ООО УО "Ремжилзаказчик", Отдел УФМС России в Ленинском районе г.Челябинска, Дадажанова С.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Зинтяповой Н.Ш. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что Зинтяпова Н.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: Муниров И.Ш., Дадажанова С.М., Дадажанов А.А., Шевлякова А.А.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пояснений истца следует, что ответчик Шевлякова А.А. была вселена в спорную квартиру временно общего хозяйства с истцом не вела, членом ее семьи не является.

Поскольку Шевлякова А.А. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, ее выезд из жилого помещения был добровольным, суд считает возможным признать Шевлякову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку факт совместного непроживания сторон подтверждается письменными материалами дела и показаниями третьих лиц Дадажанова М.Б., Мунирова И.Ш., которые пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в силу ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится органами ФМС, суд полагает, что данное решение само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства и дополнительно возлагать на УФМС обязанность совершить действия по снятию с регистрационного учета, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░