Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11787/2017 от 22.03.2017

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-11787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Фоминой Л.М. по доверенности Шульгина К.Б. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саргсян Э.А. обратился в суд с иском к Фоминой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по делу по иску Саргсян Э.А. к < Ф.И.О. >5 о взыскании неосновательного обогащения о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Динской районный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика - отказано.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Фомина Л.М. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года) «часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку исковое заявление было подано с соблюдением норм ГПК РФ, а гражданское дело было принято Прикубанским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: