Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2013 от 01.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Приходько Н.Б.,

с участием представителя истца Боднар П.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрака А.В. к Агаеву А.Г.о. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кубрак А.В. обратился в суд с иском к Агаеву А.Г.о о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 343 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2007 года между ООО «ОВЭН» и Агаевым А.Г., являющимся генеральным директором ООО «Сириус-К» был заключен договор инвестиционной деятельности на строительство дома в <адрес> <адрес>. В январе 2008 года у Агаева А.Г.о. возник преступный умысел на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. В январе 2008 года Агаев А.Г.о, незаконно заключив предварительный договор уступки права требования, передал право на <адрес> строящемся доме по вышеуказанному адресу Кубраку А.В. Полученные от Кубрака А.В. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, ответчик в кассу ООО «Сириус-К» не оприходовал, а частично использовал для строительства и оплаты услуг за наличный расчет, создавая видимость выполнения работ Таким образом, Агаев А.Г.о, злоупотребляя доверием истца, не имея намерения заключать с ним основной договор, похитил денежные средства Кубрак А.В и распорядился ими по своему усмотрению. По факту совершения указанных действий в отношении Агаева А.Г.о было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.Г.о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей. В рамках уголовного дела Кубраком А.В. гражданский иск не заявлялся. Добровольно ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами. Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 870 дней составил 209343 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Кубрак А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Бондар П.Б. ( полномочия удостоверена) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Агаев А.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленного иска не представил.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.Г.о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что Агаев злоупотребил полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

В начале декабря 2007 года у Агаева, являющегося генеральным директором ООО «Сириус-К», осуществляющего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Сириус-К», возник умысел на злоупотребление своими полномочиями в коммерческой организации. С этой целью, Агаев, достоверно осведомленный, что лицензии на строительство жилых зданий и сооружений у него не имеется, не имея намерения ее получить, заключил договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-К», и ООО «ОВЭН» в лице директора НВА На основании указанного договора, ООО «Сириус-К», в лице Агаева, фактически осуществлявшего строительство, обязалось своевременно и в полном объеме вносить в ООО «ОВЭН» денежные средства, материалы и механизмы, производить реализацию переданных застройщиком площадей за выполненные работы при строительстве объекта и оплачивать подрядчику выполненные работы, согласно актов выполненных работ и справок формы 3.

Агаев, нарушая установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» положения о том, что передача гражданам прав путем уступки права требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и ( или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству ( созданию) многоквартирных домов и посоле исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся ( создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО ИСК «Бэст+» в <адрес> заключил предварительные договоры уступки права требования на жилые помещения в строящемся кирпичном многоэтажном доме по адресу <адрес>, с КТВ, ЯЖГ, КОВ, КОН, Кубраком А.В. Как следует из вышеуказанного приговора с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год об исправлении описки в порядке исполнения приговора, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Кубрак А.В. на трехкомнатную <адрес> общей площадью 83,40 квадратных метра, Кубрак А.В. находясь в офисе ООО ИСК «Бэст+» передал Агаеву денежные средства в сумме 1050000 рублей…».Полученные денежные средства, Агаев в кассу предприятия в нарушение ФЗ « О бухгалтерском учете» не оприходовал, частично использовал для выполнения строительных работ и в финансовой хозяйственной деятельности своего предприятия.

Агаев, умышленно реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями в коммерческой организации, действуя вопреки интересам ООО «Сириус-К», заведомо зная, что обязательства перед инвесторами, заключившими договоры и передавшими денежные средства, необходимо выполнить, от заключения договоров долевого инвестирования с ними уклонился, с целью отсрочить их законные требования о передаче прав на строящиеся жилые помещения, предложил расторжение предварительных договоров с целью дальнейшего возврата денежных средств на более выгодных условиях, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, денежные средства указанным гражданам не вернул. Получив от указанных граждан согласие на расторжение договоров, Агаев передал указанные квартиры в счет оплаты за строительные материалы в подрядные организации. Своими действиями Агаев причинил КТВ, ЯЖГ, КОВ, КОН, Кубраку А.В. существенный вред их законным интересам, всего на сумму 18 055 790 рублей.

Факт того, что неправомерными действиями Агаева истцу Кубраку А.В. причинен материальный вред на сумму 1050000 рублей в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма материального ущерба 1050000 рублей Кубраком А.В. заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Период просрочки возврата денежных средств с учетом периода указанного в иске составляет 870 дней (с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 1 050 000 руб. х 8,25% х 870 дней/360 дней = 209 343 рубля

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 209 343 рубля

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с Агаева в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 14496 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кубрака А.В. к Агаеву А. Гариб оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с АгаеваА.Г.о. в пользу Кубрака А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 209 343 рубля, а всего взыскать 1 259 343 ( один миллион двести пятьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля.

Взыскать с Агаева А.Г.о. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14496 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чуринова