Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2013 от 18.07.2013

Дело № 1-148

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедева Д.С., подсудимого Привалова Александра Александровича и его защитника адвоката Машков Ю.М. представившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Привалова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 16 июля 2013 года Шимановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Привалов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов, Привалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящимся в принадлежащем ему гараже вблизи дома по адресу: <адрес>, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающийся в том, что он незаконно, неправомерно и преступно завладевает чужим автомобилем, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности, а также причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея ключи от гаража, а также от вышеуказанного автомобиля, которые он взял в квартире по адресу: <адрес>, где проживает с дочерью собственника автомобиля ФИО2, у которой имелись ключи от автомобиля, открыл двери гаража, подошёл к автомобилю и используя ключ от замка зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 170000 рублей, используя его технические свойства для передвижения в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Привалов А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Привалов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого Привалова А.А. адвокат Машков Ю.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый Привалов А.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Привалов А.А. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Права подсудимого Привалова А.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Привалова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступления направлено против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Привалова А.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Привалова А.А., суд принимает во внимание, что не состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Привалову А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении от 11 июня 2013 года, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Привалова А.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого Привалова А.А., характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Привалову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ – штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению Привалова А.А.

В назначении более строго наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, нет необходимости, поскольку исправление Привалова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно по мнению суда, при назначении Привалову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Привалов А.А. ранее судим 16 июля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поскольку настоящее умышленное средней тяжести преступление Привалов А.А. совершил до вынесения указанного приговора, то приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 июля 2013 года в отношении Привалова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Приваловым А.А. Р. на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, так преступление Приваловым А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Хоть по делу и имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что данное преступление является общественно опасным и относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Привалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, в качестве исполнения назначенного осужденному Привалову А.А. основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Привалову А.А. следующие ограничения: - не уходить из постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установить осужденному Привалову А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Привалову А.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 июля 2013 года в отношении Привалова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Привалов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Привалову А.А. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: