Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2015 ~ М-940/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием представителя истца Ширина А.Г.

представителя ответчика Тоночакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации « <данные изъяты> в интересах Литвинская И.Б. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий банка, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

МОО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) в интересах Литвинской И.Б. к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, о признании незаконными действий банка по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья; о взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2013 г. между Литвинской И.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Банком было предложено истцу подписать заявление на страхование. В данном заявлении банк предложил согласовать только общую стоимость услуги по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не раскрывая информации, в каком именно размере он должен уплатить комиссионное вознаграждение банку, а также какой именно размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Ответчик пользовался денежными средствами заемщика за период с 16.12.2013 г. по 09.02.2015 г., в связи с чем, с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств 08.12.2014 г., ответ не получен, в связи с чем, за период с 18.12.2014 г. по 09.02.2015 г., за 53 дня с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп. ( с учетом уменьшения до суммы долга). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Литвинская И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель МОО « <данные изъяты>» Ширин А.Г., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» Тоночаков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд письменный отзыв на исковые требования истца, согласно которому истцу было разъяснено и понятно, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему кредита. Истец выразил согласие, что страховщиком будет выступать указанная страховая компания. Истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику. От ответчика поступило ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд, по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец Литвинская И.Б. произвела плату за подключение к программе страхования 16.12.2013 г., с иском в суд обратилась за пределами срока исковой давности 16.03.2015 г.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Литвинской И.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 16,50% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 16.12.2013 г. заемщиком Литвинской И.Б. было подано заявление о подключении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов и о согласии оплатить <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц, утвержденного Правлением <данные изъяты> от 23.06.2009 г. № 1717-г. с изменениями от 15.12.2009 г., 15.02.2010 г., 11.02.2011 г. взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

При предоставлении кредитов    банки    не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование от 16.12.2013 г. заемщик Литвинская И.Б. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует роспись заемщика в заявлении. Кроме того, в заявлении на страхование заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не было представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

В заявлении на страхование Литвинская И.Б. указала, что ей известно о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику. При этом, она выразила согласие уплатить Банку общую сумму платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ООО « <данные изъяты>», на что Литвинская И.Б. выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, суд не принимает во внимание.

До сведения истца была доведена информация о размере комиссии за страхование, что подтверждается заявлением на страхование.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий банка незаконными и о взыскании комиссии за страхование.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. и позже.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Заявляя исковые требования, истица указывает на нарушение ответчиком требований Закона « О защите прав потребителя», а также норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения ( страхование).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО « <данные изъяты>» и Литвинской И.Б. заключен 16 декабря 2013 г. Заявление на страхование подписано Литвинской И.Б. также 16 декабря 2013 г. Таким образом, истцу уже 16.12.2013 г. было известно или должно было быть известно о нарушении ее прав. С исковым заявлением истец обратился в суд 16.03.2015 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении всех исковых требований отказать в полном объеме в том числе и с учетом пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании платы за подключение к программе страхования было отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Литвинская И.Б. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий банка, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская