Решение по делу № 2-3787/2019 ~ М-3199/2019 от 03.09.2019

24RS0002-01-2019-004362-32

Дело №2-3787/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Чекину А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чекину А.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что 06.02.2016 ООО МФО «АктивДеньги НСО» заключило с ответчиком договор займа № в соответствии с которым 06.02.2016 ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. на срок до 15.02.2016 с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком срока уплаты процентов более чем на три дня штраф в размере 300 руб. По истечении срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. 31.03.2016 ООО МФО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки прав требования, в том числе по договору займа, заключенному с Чекиным А.А., которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 3 000 руб., процентов за пользование займом, исчисленных за период с 06.02.2016 по 29.08.2019 в сумме: 3 000 руб. ? 2% ? 1301 дн. = 78 060 руб., штрафа в сумме 300 руб., а всего 81 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 640,80 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 09.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «АктивДеньги НСО», до переименования – ООО МФО «АктивДеньги НСО» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.44,50), не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Чекин А.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.47-48), возражений и ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «АктивДеньги НСО» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), возражений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, 06.02.2016 между Чекиным А.А. и ООО МФО «АктивДеньги НСО» заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в сумме 3 000 руб. сроком по 15.02.2016 под 730% годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (л.д.8-12).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора микрозайма заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом одновременно с возвратом суммы займа. В случае невозврата суммы займа в срок, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. На основании п. 5.1 договора микрозайма при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 06.02.2016 ответчиком получена сумма займа в размере 3 000 руб. (л.д.13).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, по истечении периода пользования займом ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Пунктами 7.1, 7.2 договора микрозайма предусмотрено право займодавца по истечении срока займа уступить свои права по настоящему договору третьему лицу без ограничений, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

31.03.2016 ООО МФО «АктивДеньги НСО» заключило с ООО «САВ» договор уступки прав требования №4, в соответствии с которым ООО «АктивДеньги НСО» (Цедент) передало право требования задолженности по договорам займа, в том числе заключенному с Чекиным А.А., в пользу ООО «САВ» (Цессионария). Согласно приложению к договору уступки прав требования размер задолженности Чекина А.А. по состоянию на 31.03.2016 составлял: 6 600 руб., в том числе 3 000 руб. основного долга, 3 300 руб. процентов за пользование займом и 300 руб. штрафа (л.д.15-22).

03.11.2017 в связи с непогашением задолженности по договору займа на основании заявления ООО «САВ» мировым судей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебной приказ № о взыскании с Чекина А.А. в пользу ООО «САВ» задолженности по состоянию на 31.10.2017 и расходов на уплату госпошлины в общем размере 40 060,10 руб., который был отменен определением мирового судьи от 11.03.2019 в связи с поступившими возражениям Чекина А.А. относительно исполнения данного приказа (л.д.6,40-41).

На основании изложенного суд считает требования о взыскании с Чекина А.А. суммы займа в размере 3 000 руб. в пользу ООО «САВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по уплате процентов за пользование микрозаймом в период после окончания срока предоставления займа, исходя из установленной договором микрозайма ставки в размере 2% в день от суммы займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В случае, когда указанные положения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не действовали на момент заключения договора микрозайма, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая, что краткосрочный договор микрозайма №К004-000149 от 06.02.2016 был заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ о внесении соответствующих изменений в Закон о микрофинансовой деятельности, проценты за пользование займом в период, превышающий срок предоставления займа, а именно, начиная с 16.02.2016, подлежали исчислению, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными организациям, рассчитанного и опубликованного на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2014 №3249 «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 января по 31 марта 2016 года для нецелевых потребительских кредитов до 30 000 руб. сроком свыше 1 года, составившего 25,069% годовых.

На основании изложенного, в заявленный истцом период расчета задолженности по процентам за пользование суммой займа с 06.02.2016 по 29.08.2019, составивший 1301 дн., размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 3 258,26 руб., исходя из следующего расчета.

Проценты за период действия договора микрозайма с 06.02.2016 по 15.02.2016 (10 дн.) составили: 3 000 руб. ? 2% ? 10 дн. = 600 руб.

Проценты за пользование займом с 16.02.2016 по 31.12.2016 (320 дн.) составили: 3 000 руб. ? 25,069% годовых / 366 дн. в году ? 320 дн. = 657,55 руб.

Проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 29.08.2019 (971 дн.) составили: 3 000 руб. ? 25,069% годовых / 365 дн. в году ? 971 дн. = 2 000,71 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов, начисленных в указанный в иске период, следует отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составила: 3 000 руб. (сумма займа) + 3 258,26 руб. (начислено процентов в заявленный период с 06.02.2016 по 29.08.2019) + 300 руб. (штраф) = 6 558,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №145 от 29.08.2019 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 640,80 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 6 558,26 руб. задолженности по договору займа + 400 руб. судебных расходов = 6 958,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чекина А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 6 558 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года