Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12252/2015 от 26.05.2015

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33-12252/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомирова Анатолия Валентиновича на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Олимп» в лице директора Загорулько Е.А. обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. и Тихомировой И.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> между Тихомировым А.В. и ООО «Олимп» в лице директора Загорулько Е.А. заключен договор на оказание информационно-маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора, ООО «Олимп» приняло на себя обязательство оказать Тихомирову А.В. информационную услугу, способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям и пожеланиям заказчика. Стоимость информационной услуги составила 3 % от цены объекта, указанной в Акте осмотра объектов. В связи с чем, Тихомирову А.В. был показан и предложен к приобретению жилой дом с пристройкой, расположенные на земельном участке <...>, ориентировочной стоимостью <...> рублей, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра объектов. В соответствии с условиями договора, Тихомиров А.В. обязался не передавать полученную информацию по предоставленным объектам недвижимости другим лицам. Однако в нарушение указанного пункта, Тихомиров А.В., осмотрев предложенный объект недвижимости, передал информацию своей супруге, которая заключила договор купли-продажи с М.В.Ю., интересы которого представляла его мать М.А.А., при этом информационные услуги ООО «Олимп» не были оплачены, чем нарушены условия договора. Факт приобретения объекта недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчикам истцом, подтверждается выпиской из ЕГРП.

Просит суд о взыскании с Тихомирова А.В. и Тихомировой И.Н. в пользу истца денежных средств за возмездное оказание информационно-маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 05 марта 2015 года исковые требования ООО «Олимп» удовлетворены: с Тихомирова А.В. и Тихомировой И.Н. солидарно в пользу ООО «Олимп» в лице директора Загорулько Е.А. взыскана сумма основного долга по договору в размере <...> рублей, пеня за неисполнение договора - <...> рублей, а также сумма государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд, в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Олимп» было обязано составить договор задатка или предварительный договор купли-продажи и организовать процедуру передачи задатка от покупателя к продавцу, только в этом случае у заказчика возникает обязанность оплаты гонорара в размере 3% от стоимости объекта недвижимости. Исполнитель получает вознаграждение не за показ объектов недвижимости, а за предоставление гарантий того, что сделка по покупке одного из предложенных объектов состоится. Тихомиров А.В. не передавал задаток за дом и собственником объекта недвижимости не стал. Исполнитель ООО «Олимп» не сопровождало процедуру передачи задатка и не предоставило ответчику никаких гарантий совершения сделки. Показ жилого дома и земельного участка по <...> был произведен Тихомировым ранее от другой фирмы ООО «Риэлторская компания «БСК-Недвижимость», что подтверждается Договором <...> от <...> и Актом осмотра объекта от <...>. Следовательно, истец предложил заказчику уже ранее известный ему объект, заставив Тихомирова А.В. подписать акт осмотра до показа объекта. В силу закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в связи с некачественным исполнением истцом своих обязанностей по договору. Считает, что истцом не доказано наличие каких-либо фактически понесенных расходов на оказание услуг ответчикам. Кроме того, Тихомирова И.Н. является ненадлежащим ответчиком по иску ввиду отсутствия договорных отношений между ней и ООО «Олимп». Тихомирова И.Н. не заключала и не подписывала с ООО «Олимп» никакого договора, в самом договоре от <...> нет никакого условия о солидарной ответственности супругов, законом также не предусмотрена солидарная ответственность по данным обязательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Тихомирова А.В. и его представителя, представителя ООО «Олимп» в лице директора Загорулько Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между Тихомировым А.В. и ООО «Олимп» в лице директора Загорулько Е.А. заключен договор <...> на оказание информационно-маркетинговых услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям и пожеланиям заказчика: в настоящем случае жилой дом с пристройкой, расположенные на земельном участке <...>, ориентировочной стоимостью <...> рублей.

В соответствии с п. 5 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 3 (три) % от цены объекта, указанной в Акте осмотра объектов.

<...> при исполнении договора, специалистом исполнителя ответчику Тихомирову А.В. была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости: жилого дома с пристройкой, расположенной на земельном участке <...>, стоимостью <...> рублей, о чем свидетельствует акт осмотра объекта, что также не отрицалось ответчиком Тихомировым А.В. в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд правильно указал, что согласно договору информацию об указанном объекте Тихомиров А.В. впервые получил от ООО «Олимп». Ему была предоставлена полная информация по жилому дому и земельному участку. Услуга оказана качественно, претензий к ООО «Олимп» по данному объекту ответчики не имели, о чем также был составлен Акт осмотра объекта, в котором поставил свою подпись Тихомиров А.В. <...>, что опровергает доводы представителя ответчика о некачественно исполненной услуге ООО «Олимп».

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный объект недвижимости, информацию по которому предоставил ООО «Олимп», был приобретен <...> на имя супруги Тихомирова А.В. - Тихомировой И.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что ООО «Олимп» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору, следовательно, ответчики обязаны оплатить вознаграждение за оказанную информационную услугу, поскольку в нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату услуг исполнителю.

Суд правомерно посчитал несостоятельными ссылки ответчиков о том, что договор составлен некорректно, сумма по договору и пеня завышены, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил информацию об объекте недвижимости. Ответчик, в нарушение пункта договора, за оказанные услуги оплату ООО «Олимп» не произвел, в связи с чем нарушил договор.

В силу п. 4 договора, заказчик обязуется не передавать полученную информацию по предоставленным объектам недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, собственником жилого дома с пристройками является Тихомирова И.Н.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая тот факт, что ответчик Тихомирова И.Н. в настоящее время является собственником имущества, информацию о котором ей и ее супругу Тихомирову А.В. предоставило ООО «Олимп», суд правомерно посчитал несостоятельными ссылки представителя Тихомировых об исключении Тихомировой И.Н. из числа ответчиков.

Судом принято во внимание то, что Тихомирова И.Н. присутствовала в офисе ООО «Олимп» при заключении договора оказания услуг, а также совместно с ними осматривала объект, информацию о котором получила в ООО «Олимп», при этом, в акте расписался только Тихомиров А.В., сославшись на супружеские отношения и отсутствия необходимости в росписи супруги. Кроме того, при заключении договора оказания услуг, Тихомирова И.Н. не сообщила сведений о том, что ранее ей указанный объект был показан другой фирмой.

Данные обстоятельства также не отрицала свидетель Ермошичева Г.С., которая в судебном заседании поясняла, что вместе с представителем ООО «Олимп» и Тихомировым А.В. осматривать объект приезжала Тихомирова И.Н.

Пунктом 5 Договора установлено, что при нарушении заказчиком договора, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 10 % от стоимости предоставленного объекта недвижимости по акту осмотра не позднее 3 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Суд законно и обоснованно принято решение о применении к возникшим правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

Таким образом, сам факт оказания истцом информационных и маркетинговых услуг при отчуждении жилого дома, предусмотренных договором, подтверждается. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками суду не представлено. Документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, является акт выполненных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Олимп» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ООО «Олимп».

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи