Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2010 ~ М-3091/2010 от 12.04.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО1,

С участием представителя истца ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что *** года ФИО2 в ФИО4 было подано заявление *** на получение кредита. Банком был выдан кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 72 месяца под 19 % в год с окончательным сроком погашения *** года.

Однако, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 76 108 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 37 062 рубля 83 копейки, задолженность по процентам - 32 361 рубль 75 копеек, неустойка - 6 683 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 76 108 рублей 57 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2 483 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца указал, что снижает размер заявленных требований до 63 023 рублей 78 копеек, дополнительно пояснил, что ФИО2 были произведены платежи в счёт погашения задолженности *** года в сумме 7 246 рублей 40 копеек, *** года в сумме 20 рублей 44 копейки, *** года в сумме 2 000 рублей. Следовательно, по состоянию на *** года общая задолженность по кредитному договору от *** года составляет 63 023 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному денежному долгу - 27 795 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 23 547 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке - 11 680 рублей 74 копейки. На момент подачи искового заявления ими не были учтены платежи за февраль, март и май 2010 года. Из представленного расчёта видно, что платежи вносились несвоевременно, и не в соответствии с графиком, для заёмщика предусмотрено, что платежи должны вноситься 26 числа каждого месяца. Просрочка возникла в декабре 2009 года, очередной платёж был произведён в феврале 2010 года, однако внесённой суммы не хватило для погашения основного долга и задолженности. По такому кредитному договору, какой заключила ФИО2, гражданин не может с расчётного счёта снять более той суммы, на которую произошло кредитование, в данном случае у ФИО2 эта сумма составляет 40 000 рублей, договор действует в течение года, то есть, на каждое 26 число каждого месяца у заёмщика на счете должна быть сумма 40 000 рублей, чтобы иметь возможность снять необходимую сумму.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор *** о предоставлении овердрафта по расчётной карте, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, под 19 % годовых сроком до *** года.

Распоряжением о предоставлении кредита, мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы истца о выдаче ФИО2 кредита в сумме 40 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору, заключённому истцом и ответчиком, расчётный период составляет с 26 по 26 число каждого месяца включительно. С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, о чём имеется её подпись.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчёта, представленного истцом, подтверждается запросом истории проводок, ответчиком ФИО2 в счёт погашения кредита в период с *** года по *** года были внесены денежные средства в счёт уплаты основного долга в сумме 12 204 рубля 01 копейка, в счёт уплаты процентов - 11 359 рублей 28 копеек, в счёт уплаты неустойки - 448 рублей 01 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 27 795 рублей 99 копеек (40 000 рублей - сумма предоставленного кредита - 12 204 рубля 01 копейка - денежные средства, уплаченные в счет основного долга).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19 % в год, в связи с чем ответчику ежемесячно начислялись проценты на основной денежный долг, а также своевременно неуплаченный основной денежный долг, начиная с *** года по *** года, а также проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, - за период с *** года по *** года, которые составили 34 906 рублей 33 копейки. Учитывая сумму уплаченных процентов в размере 11 359 рублей 28 копеек, задолженность ответчика по процентам составляет 23 547 рублей 05 копеек (34 906 рублей 33 копейки - 11 359 рублей 28 копеек).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, что подтверждается расчетом задолженности, а также запросом истории проводок, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора от *** года, Тарифного плана «Профессионал» (п. *** следует, что за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,50 % за каждый день.

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 12 128 рублей 84 копейки. С учетом внесенной в счёт уплаты неустойки ответчиком денежной суммы в размере 448 рублей 10 копеек, задолженность ответчика по неустойке, согласно представленному расчету, составляет 11 680 рублей 74 копейки (12 128 рублей 84 копейки - начисленная неустойка - 448 рублей 10 копеек - уплаченная неустойка).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую был заключён кредитный договор, учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, а также учитывая, что ответчиком осуществлялись платежи в счёт погашения кредита, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 3 000 рублей, - данный размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, и не нарушает интересы ни одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению *** от *** года при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 483 рубля 26 копеек.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 830 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО4 -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по кредитному договору от *** года - 27 795 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 23 547 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку возвращения кредита - 3 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 29 копеек, всего взыскать 56 173 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова