Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2016 ~ М-1748/2016 от 23.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отроховой ЛВ к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Отрохова Л.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между Отроховой Л.В. и АО «Тинькофф Банк» 20.10.2014г. был заключен договор на выпуск кредитной карты № 5213 2437 5450 4726. 06.04.2016 года истцом была направлена претензия об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

В судебное заседание истец Отрохова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании (л.д.4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обосновывая свои исковые требования, Отрохова Л.В. сослалась на то, что 06.04.2016 года она направила в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию, в которой, помимо прочего, содержалось требование предоставить копию договора, приложения к договору.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Следовательно, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением, информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной.

Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны. В случае невозможности непосредственного установления личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Требования ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», направлены, в первую очередь, на защиту права заемщика на гарантированную конфиденциальность информации.

Кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истцом Отроховой Л.В. надлежащих доказательств тому, что она лично (либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями) явилась по месту нахождения Банка, тем самым предоставив возможность Банку идентифицировать ее как клиента, после чего ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия Списка внутренних почтовых отправлений от 07.04.2016 года, согласно п. 48 которого усматривается, отправителем было отравлено заказное письмо в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1 (л.д. 7), однако, указанный Список содержит указание на отправителя – ООО «Эскалат», г. Казань, и содержит почтовый штемпель от 08.04.2016 г. Почта России Казань, и лишь в примечаниях указано – «срм претензия Отрохова Л.В.», что не позволяет сделать однозначный вывод о соотносимости этого документа к отправленной истцом Отроховой Л.В. претензии в адрес Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адресованная АО «Тинькофф Банк» претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, т.к. за получением документов Отрохова Л.В. лично в отделение банка не обращалась, при том, что, перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Помимо этого, доказательств получения ответчиком претензии, а также фактическое содержание претензии, суду не представлено: представленная истцом суду копия претензии от 06.04.2016г. (л.д. 5) не подтверждает факт обращения истца в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, истцом не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику, также не представляется возможным.

Таким образом, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Отроховой Л.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Отроховой ЛВ к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                         Глущенко Ю.В.