Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0№-32

(номер производства 5-98/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>, 10 февраля 2023 года

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

установил:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м Тойота Камри, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>» со стороны <адрес> в <адрес>. В пути следования на 15 км данной а/д, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на стоявший на проезжей части из-за ранее совершенного ДТП, а/м №, государственный регистрационный знак № и последующим наездом на пешехода (ранее был водителем а/м №) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на проезжей части дороги перед своим автомобилем и последующим наездом на стоявший на проезжей части а/м №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял за а/м № и освещал место ранее совершенного ДТП. В результате происшествия получили телесные повреждения пешеход, Потерпевший №1.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

-    -    кровоподтеки: в затылочной области (2).

-    ссадины: правой верхней конечности и левой нижней конечности; лобной области слева; паховой области слева; левой стопы; предплечья справа.

-    закрытый вывих межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти.

        Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый вывих межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х

недель, причинил средний вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющей телефонограмме в материалах дела, не имеет возможности явиться из-за территориальной удаленности, просил рассмотреть материал без его участия, также пояснил, что с виновником ДТП имеется договоренность по возмещению компенсации морального вреда.

        Инспектор группы по (ИАЗ) ФИО8 МВД Росси по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

        Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м Тойота Камри, государственный регистрационный знак № двигался по а/д <адрес>» со стороны <адрес> в направлении с<адрес> В пути следования на 15 км данной а/д, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на стоявший на проезжей части из-за ранее совершенного ДТП, а/м №, государственный регистрационный знак № и последующим наездом на пешехода (ранее был водителем а/м №) Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на проезжей части дороги перед своим автомобилем и последующим наездом на стоявший на проезжей части а/м №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял за а/м № и освещал место ранее совершенного ДТП. В результате происшествия получили телесные повреждения пешеход, Потерпевший №1, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

    Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола направлена почтой в установленном законом порядке; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно-медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1.; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО7; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.         

    Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

    При назначении наказания ФИО1, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении правонарушения.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 материалами дела не установлено.

    Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.     Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/№

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова