Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-1778/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бондаревой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Бондаревой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарева И.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 28,99 годовых. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4,5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик уведомления о явке в суд не получает, что судом расценивается как избранный способ процессуального поведения ответчика и учитывая данные о его месте жительства, указанные в кредитном договоре, также сведения о месте жительства ответчика, предоставленные УФМС в г. Минусинске, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, так как ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бондаревой И.И. кредитный договор № (л.д. 19), согласно которому ответчик получил кредит в <данные изъяты> рублей (кредитная карта).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки и взыскание суммы штрафа.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком не вносились, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2667 рублей 88 копеек (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Бондаревой И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентам, неустойке и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда оглашен 01.09.2015 года