Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 ~ М-82/2018 от 17.07.2018

24RS0019-01-2018-000111-34

Дело № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоисковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», администрации <адрес> о понуждении к устранению нарушений требований пожарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», администрации <адрес> о понуждении к устранению нарушений требований пожарного законодательства, мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения требований пожарного законодательства в ООО «УК «МЭК», проведенной в апреле 2018 г., выявлены нарушении п. 14 Таблицы № п. 9 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС» и п. 5.1 Таблицы № п. 4 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС». Установлено, что здание городские бани по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Помещение бани, расположено в части нежилого здания, собственником которого является муниципальное образование <адрес> и которая на основании договора безвозмездного пользования передана во временное безвозмездное пользование ООО «УК «МЭК» для предоставления населению услуг бани и услуг по благоустройству города. Поскольку администрация <адрес> является собственником здания, в части которого расположена городская баня, то обязана профинансировать работы по устранению нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по установлению автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» городские бани по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить на дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обязанность в течение трех месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» городские бани по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Из представленного отзыва на исковое заявление видно, что администрация <адрес> заявленные требования не признает, указывая, что орган прокуратуры в силу ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяет иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Возложение на администрацию обязанности профинансировать установку пожарной сигнализациибез наличия контракта приведет к невозможности законного исполнения решения суда, поскольку будет являться нарушением принципа конкуренции. Трехмесячный срок исполнения решения суда ничем не обоснован. Не указано, в какой сумме администрация должна профинансировать кого-либо. Распределение средств местного бюджета относится к полномочиям органов местного бюджета. Обязанность выполнить работы, требующие наличие специального допуска и квалифицированного штата, не может быть возложена на субъект, который не может выполнить такие работ в силу отсутствия разрешительной документации. Решение в части выполнения работ будет невыполнимо, так как не определен конкретный перечень работ.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РоссийскойФедерациивправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствие с ч. 1 ст.45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,неопределенногокругалиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных статьями7,41 КонституцииРоссийской Федерации, статьей 23 Всеобщей декларации прав человека, а также учитывая, чтонарушениятребований пожарной безопасности могут стать реальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, значительного имущественного ущерба, что недопустимо, суд приходит к выводу, что заявление подано прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаепожаров. Статей 37 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность руководителей предприятий содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность занарушениетребований пожарнойбезопасностив соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечениепожарнойбезопасности, должностные лица в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Согласно п. 4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А и Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д пожарной опасности; лестничных клеток.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном Приложении (п. 14 НПБ 110-03).

Согласно п. 9 разд. I, п. 38 разд. III Приложения к НПБ 110-03 здания и помещения общественного и административно-бытового назначения независимо от площади и этажности должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество. Для достижения целей своей деятельности, в том числе, удовлетворение нужд потребителей в сфере организации бытового обслуживания, гостиниц, оказание ритуальных услуг, благоустройство территории, санитарная очистка и предоставление иных аналогичных услуг, учреждение вправе нести обязанности, осуществлять любые имущественные и неимущественные права, предоставляемые законодательством, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде (п.п. 1.2, 2.1, 3.2, 3.3, 3.4 Устава общества).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/БП администрация <адрес> передала в безвозмездное пользование дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» часть нежилого здания общей площадью 620,6 кв.м. по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, для представления населению услуг бани, услуг по благоустройству города, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города совместно с должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проведена проверки соблюдения исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «УК «МЭК», в ходе которой в помещении городской бани установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам проверки прокурором <адрес> директору ООО «УК «МЭК» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противопожарной безопасности и противодействии терроризму.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «УК «МЭК» по результатам рассмотрения представления следует, что обществом ведутся переговоры о разработке проектно-сметной документации и монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

До настоящего времени требования об устранении выявленныхнарушений обществом не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного объекта с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровью людей при возможности возникновения пожара. Данное нарушение влечет за собой негативные последствия, заключающиеся в возможности возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещении городской бани, так как сигнализация является средством защиты пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что бездействие ООО «УК «МЭК», заключающееся в не выполнении мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушает права сотрудников общества и иных граждан, и создает реальную угрозу их жизни и здоровью, является грубым нарушением требований Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а потому исковые требования прокурора о возложении обязанности на дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности –

установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании городской бани, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования прокурора о понуждении администрации <адрес> профинансировать мероприятия по установлению автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» городские бани, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренныестатьей 607,пунктом 1иабзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1и3 статьи 615,пунктом 2 статьи 621,пунктами 1и3 статьи 623настоящего Кодекса (ч. 2).

Условия пользования имуществом, переданным в безвозмездное пользование, стороны самостоятельно определяют в договоре. Если в договоре они отсутствуют, то ссудополучатель должен использовать имущество в соответствии с его назначением. При этом ссудополучатель обязан: поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем стороны договора безвозмездного пользования могут предусмотреть варианты ответственности сторон по соблюдению правил пожарной безопасности за их неисполнение, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Устава дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных правовых актов Российской Федерации.

По условиям заключенного договора №/БП от ДД.ММ.ГГГГ дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обязано своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри используемой части нежилого здания собственными силами и средствами, а также капитальный ремонт по мере необходимости.

Из имеющегося в материалах дела договора безвозмездного временного пользования частью нежилого здания не усматривается обязанность ссудодателя соблюдать правила пожарной безопасности и его ответственность за противопожарную безопасность на весь срок действия договора.

Из вышеуказанных норм следует, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности может нести любой титульный владелец, а не только собственник объекта недвижимого имущества, учитывая, что обязанность ссудодателя (администрации <адрес>) по соблюдению требований пожарной безопасности не закреплена в соответствующем гражданско-правовом договоре, то недостаточно обоснованным является довод прокурора <адрес> о необходимости возложения на собственника - администрацию <адрес> обязанности по финансированию мероприятий по установлению автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» городские бани.

Поскольку, установка пожарной сигнализации относится к капитальным затратам, договором безвозмездного пользования не определена обязанность одной из сторон по договору установить в помещении бани пожарную сигнализацию и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, следовательно, в силу закона (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) такая обязанность лежит на ссудополучателе, в данном случае дочернем обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК».

Довод прокурора о том, что ООО «УК «МЭК» по условиям договора не вправе без согласия собственника производить перепланировку и переоборудование используемой части нежилого здания, вызванных потребностями общества, без письменного разрешения собственника, в связи с чем администрация <адрес> должна профинансировать работы по установке пожарной сигнализации в помещении бани, является необоснованным, поскольку каких-либо объективных препятствий, не позволяющих ООО «УК «МЭК» получить письменное разрешение собственника на установку пожарной сигнализации не усматривается и прокурором <адрес> не приведено.

Также не обоснованным является довод прокурора о том, что администрация <адрес> должна профинансировать работы по установке пожарной сигнализации в помещении бани на основании ч. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, что помещение, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, имело какие-либо недостатки или находилось на момент передачи в технически неисправном состоянии, в том числе отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, поскольку в силу ч. 3 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации такие недостатки должны были быть обнаружены ООО «УК «МЭК» во время осмотра нежилого помещения при заключении договора и передаче помещения.

Как следует из материалов дела администрация города передала ООО «УК «МЭК» нежилое помещение для предоставления услуг бани на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования. Согласно акта приема-передачи ООО «УК «МЭК» приняло часть нежилого здания в его нынешнем виде без каких-либо дополнительных гарантий в отношении удобства его использования в целях деловой активности общества.

Таким образом, администрация <адрес> в данном случае не несет обязанности по финансированию ООО «УК «МЭК» на выполнение работ по установке пожарной сигнализации и, следовательно, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия администрации <адрес> в качестве соответчика в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что администрация <адрес> должна быть освобождено от гражданско-правой ответственности по настоящему иску.

Указанный в исковом заявлении срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, прокурором ничем не обоснован.

Суд находит разумным и достаточным, принимая во внимание необходимость разработки и согласования проектной документации на выполнение работ, связанных с установкой автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании городской бани, заключение договора на выполнение указанных работ, срок в семь месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствие ч. 1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений пп. 3 ч. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации и определяет ее в сумме 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░