Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3575/2020 ~ М-3280/2020 от 28.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004571-70 (2а-3575/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 06.01.2020
административного ответчика	Д.В. Митрукова
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Митрукову Денису Викторовичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Митрукову Денису Викторовичу (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 (с учетом решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2017) поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных) по тем основаниям, что в период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем административный истец просит установить дополнительное ограничение в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.

Митруков Д.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на возникающие трудности, связанные как с трудоустройством из-за существующих ограничений, так и с реализацией исполнения испрашиваемого ограничения.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Митруков (Троцан) Д.В. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2009 (с учетом последующих судебных постановлений; далее – приговор от 30.06.2009) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.

Митруков Д.В. был освобожден 29.04.2016 по отбытии срока наказания.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 (далее – решение от 16.02.2016) в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. до 6 час.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2017 (далее – решение от 24.08.2017) установленные решением от 16.02.2016 ограничения дополнены третьей обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с оставлением без изменения иных ограничений, установленных последним решением.

Административный ответчик находится на учете по месту жительства в Управлении.

Митруков Д.В. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

– ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения – постановлением от 18.12.2019 по эпизоду от 13.12.2019;

– ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – постановлением от 27.01.2020 по эпизоду от 16.01.2020;

– ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – постановлением от 29.04.2020 по эпизоду от 23.04.2020;

– ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 руб. – постановлением от 13.05.2020 по эпизоду от 03.05.2020.

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились четыре самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

При вынесении решения суд оценивает всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных указанными постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность(разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления № 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить Митрукову Денису Викторовичу на период административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016, дополнительные ограничения в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 и дополненные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2017, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 11.06.2020 включительно.