Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2018 ~ М-1531/2018 от 09.04.2018

Дело №2- 2964|2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             27 августа 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя ответчика Степанищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Михаила Алексеевича к АО «МАКС» о взысканииубытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 37800 рублей, убытков в виде расходов на проведение экспертизы 19000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 1000 руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 24.05.2017г., автомобилю истца Понтиак Вайб были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована в АО «МАКС», то потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, а в связи с несогласием с размером выплаченной суммы предъявил иск в суд (л.д.4-6).

Представитель ответчика Степанищева Е.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, оспаривая причинно следственную связь части повреждений со страховым случаем.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 24.05.2017г. на <адрес> произошло ДТП (наезд на припаркованный автомобиль) с участием    ВАЗ 21099 г.н. (№) под управлением (ФИО2) и Понтиак Вайб, г.н. (№), принадлежащего на основании договора купли продажи, заключенного с (ФИО1) 21.04.2017г. (л.д.9-12), Мальцеву М.А., по результатам которого составлена Справка о ДТП (№) (л.д.7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (ФИО2) привлечен к административной ответственности за нарушения п.9.10 ПДД РФ (не выдержал боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль) (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства была застрахована, 05.06.2017г. Мальцев М.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «МАКС» с приложением всех необходимых документов, а в дальнейшем, не согласившись с полученной выплатой 257300 рублей, 14.11.2017г. с претензией о доплате с предоставлением заключения ИП (ФИО3) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 440600 рублей, без учета износа 827900 рублей, рыночной стоимости ТС на момент ДТП 412300 рублей и стоимости годных остатков 117200 рублей, и квитанций об оплате оценки на суммы 12000 рублей, 3500 рублей и 3500 рублей (л.д.14-57).

В рамках поступившего заявления потерпевшей стороны страховой компанией организован осмотр ТС Мальцева, в Актах от 06.06.2017г. и от 09.06.2017г. по результатам которого отражено, что имеются повреждения, не связанные с ДТП, произведена выплата 05.07.2017г. 257300 рублей (л.д.13) на основании экспертных заключений ООО «ЭКЦ» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 464261 рублей, без учета износа 867015 рублей, рыночной стоимости ТС на момент ДТП 319000 рублей и стоимости годных остатков 61677 рублей (л.д.102-127). При этом страховщиком со ссылкой на заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 28.06.2017г. исключены из объема подлежащего возмещению ущерба в связи с ДТП 24.05.2017г. повреждения бампера заднего, облицовки переднего бампера, накладки нижней переднего бампера, поскольку они идентичны повреждениям, полученным в результате наступления предыдущего страхового случая 31.01.2017г., сведения о ремонте отсутствуют и с технической точки зрения они не могли быть получены в результате ДТП 24.05.2017г. (л.д.87-101, 131-135).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании совокупности исследованных выше доказательств, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая 24.05.2017г. доказанным, однако приходит к выводу о правомерности позиции страховщика в части исключения из перечня повреждений тех, связь которых с ДТП, была опровергнута выводами заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». При этом учитывается, что оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», не имеется, они мотивированы и обоснованы экспертом по результатам анализа административного материалы и фотоматериалов, эксперт (ФИО4), проводивший исследование, имеет документы о праве на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта техника, а также по специальности - исследование обстоятельств ДТП, исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно трассологическая диагностика) (л.д.160-176).

Таким образом, факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются. Прямое возмещение убытков произведено страховщиком во исполнение своих обязательств в сумме 257300 рублей, при этом письменным доказательством ответчика подтверждается, что не все заявляемые повреждения относятся к наступившему страховому случаю, а относимых и допустимых доказательств обратного истцом не предоставлено. В соответствии с п. 6.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в случае отсутствия информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности. В силу п.5.8.3 методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на основании которого составлено заключение ИП (ФИО3), если выявлены повреждения, неисправности, подлежащие устранению, стоимость АМТС может быть снижена дополнительно на стоимость работ по устранению этих повреждений. Поскольку требования истца предъявлены без учета фактического состояния автомобиля, а именно нахождения транспортного средства на момент ДТП в поврежденном состоянии, на основании независимой оценки рыночной его стоимости, определенной сравнительным подходом путем анализа рынка не битых автомобилей, то оснований для признания их обоснованными и для возложения обязанности по доплате на ответчика не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании компенсаии морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мальцева Михаила Алексеевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина