Постановление по делу № 1-10/2014 от 03.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием помощника прокурора Баяндаевского района Юшковой К.В., адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Матвеева В.В., потерпевшего Копылова В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Матвеев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Матвеев В.В., находясь в поле, расположенном в местности «...», в 3 км. в западном направлении от <адрес>, на почве ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему                                                Копылову В.И., произвел один прицельный выстрел из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «...» № калибра, серийный номер «№», в жеребенка рыжей масти возрастом N месяцев стоимостью N рублей, принадлежащего Копылову В.И. Далее Матвеев В.В., прицепив тушу к автомашине ... без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве личной собственности М.С.В., перевез тушу застреленного животного в зимовье своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с А.И.О., А.И.О., которые не знали о совершенном Матвеевым преступлении, имевшимися ножами и топорами разделали тушу жеребенка. Мясом похищенного жеребенка Матвеев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Матвеев В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жеребенка в возрасте N месяцев, принадлежащего Копылову В.И.

В результате противоправных действий Матвеева В.В. потерпевшему Копылову В.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме N рублей.

В судебном заседании защитник Панищева Т.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева В.В., мотивируя тем, что ранее Матвеев не судим, ущерб возместил, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.

Подсудимый Матвеев В.В. поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший Копылов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме, просил прощения.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении Матвеева В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева В.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Матвеев В.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится, по правилам ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, характеризуется посредственно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, с потерпевшим примирился.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокату-защитнику по данному делу за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомашину ... без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности М.С.В.

Шкуру, голову, ноги, внутренние органы( кишку заднего прохода), картечь, нож, веревку, хранящиеся в камере хранения ОП по обслуживанию Баяндаевского района ОП(дислокация Баяндай» МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить.

Стегно мяса, хранящееся в камере хранения МО МВД России ОП по обслуживанию Баяндаевского района ОП(дислокация с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», вернуть потерпевшему.

Гладкоствольное охотничье ружье № калибра, заводской номер «№», хранящееся в камере хранения оружия ОП по обслуживанию Баяндаевского района(дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», передать в ОП (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ... без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности М.С.В.

Шкуру, голову, ноги, внутренние органы( кишку заднего прохода), картечь, нож, веревку, хранящиеся в камере хранения ОП по обслуживанию Баяндаевского района ОП(дислокация Баяндай» МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить.

Стегно мяса, хранящееся в камере хранения МО МВД России ОП по обслуживанию Баяндаевского района ОП(дислокация с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», вернуть потерпевшему.

Гладкоствольное охотничье ружье № калибра, заводской номер «№», хранящееся в камере хранения оружия ОП по обслуживанию Баяндаевского района(дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», передать в ОП (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева