Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2020 ~ М-988/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1677/2020

24RS0028-01-2020-001977-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Клевцовой Л.В.,

представителя ответчика Марченко М.В.- Савельева О.Л.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибалаева Тарлана Фармановича к Клюкину Алексею Викторовичу, Марченко Максиму Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гаджибалаев Т.Ф. обратился в суд с иском к Клюкину А.В. об освобождении имущества от ареста, требуя снять арест с транспортного средство «ФИО9 года выпуска, синего цвета, государственный номер №, в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по г. Железногорску по исполнительным производствам от 21.04.2020 №-ИП и от 30.04.2020 №-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Клевцовой Л.В.

Представитель истца Клевцова Л.В. в предварительном судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда. При этом пояснила, что место хранения спорного имущества судебным приставом-исполнителем не определялось, истец продолжает пользоваться указанным автомобилем, помещая его на автостоянку по адресу: <адрес>, которую определил самостоятельно.

Ответчик Клюкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко М.В.- Савельев О.Л. оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту нахождения арестованного имущества, указывая на то, что спорный автомобиль находится на автостоянке в Кировском районе г. Красноярска. Вместе с тем, из справки ООО «А2» от 26.05.2020, приложенной к иску, а также договора о безвозмездном предоставлении в пользование места для стоянки транспортного средства от 19.04.2020, следует временный характер нахождения спорного автомобиля на автостоянке и не является его постоянным местом хранения, определенным судебным приставом- исполнителем. При этом, судом установлено, что спорное транспортное средство фактически находится в эксплуатации, в результате которой допускались нарушения правил дорожного движения, водителем его эксплуатирующим. Из пояснений стороны истца следует, что указанный автомобиль находится во владении последнего. В связи с чем, исковое заявление должно быть предъявлено по правилам исключительной подсудности, а именно по месту нахождения спорного имущества, каковым является постоянное место жительства истца. На момент подачи иска в суд, местом жительства истца являлся адрес: <адрес> что не находится на территории Кировского района г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гаджибалаева Тарлана Фармановича к Клюкину Алексею Викторовичу, Марченко Максиму Викторовичу об освобождении имущества от ареста по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин