Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2019 ~ М-2124/2019 от 14.08.2019

Дело №

УИД 63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                             г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя истца Кузьмина С.А.,

представителя ответчика Сёмочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен сотовый телефон смартфон Apple iPhone 8 GB сер. №, стоимостью 55 499 рублей. В процессе эксплуатации телефона выявились дефекты: не работает камера смартфона, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным использование телефона. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки качества товара истец обратился в Независимую Экспертную Организацию. В результате проведения экспертизы установлено, что смартфон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации товара. Нарушений правил эксплуатации при проведении экспертизы не выявлено. Данный дефект не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести безвозмездное устранение выявленных дефектов в сервисном центре от производителя; взыскать убытки, причиненные в связи с повелением экспертизы в размере 20 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт товара в условиях авторизованного сервисного центра от производителя (возместить стоимость ремонта), взыскать с ответчика расходы на оплату за услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.10.2018г., поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, на основании доводов, изложенных в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» -ФИО6, действующий на основании доверенности от 20.03.2019г., заявленные требования в части осуществления безвозмездного ремонта смартфона, принадлежащего истцу, в авторизованном центре или произвести истцу расходы на исправление недостатка признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя и размер штрафа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По смыслу правовых норм, приведенных в Федеральном Законе «О защите прав потребителей», ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Условием для удовлетворения требований потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, поскольку исключается возможность продавца доказать качество товара. Сведения о том, что истцом предоставлялся товар ответчику для проверки его качества, не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «ДНС-Ритейл» смартфон Apple iPhone 8 GB сер. №, стоимостью 55 499 рублей, что не оспаривается сторонами.

Из претензии истца ФИО2 от 22.03.2019г. усматривается, что в процессе эксплуатации телефона выявились дефекты, а именно: телефон не включается. В претензии истец просит ответчика безвозмездно устранить выявленный дефект и возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей (л.д. 7).

Истцом представлено экспертное заключение № от 27.12.2018г., подготовленное ООО «Самарская Независимая Экспертиза», согласно которому на экспертизу был представлен смартфон Apple iPhone 8 GB сер. №, в котором выявлен дефект (неисправность), а именно: не работает модуль фотокамеры радиотелефона. Представленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера, не выявлено следов постороннего вмешательства и нарушений правил эксплуатации, дефект был заложен при производстве товара и проявился при эксплуатации. При данном дефекте не возможна полноценная эксплуатация исследуемого товара. Нарушений правил эксплуатации при проведении экспертизы не выявлено. Данный дефект не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению. Стоимость восстановительных работ по замене модуля (блока) фотокамеры указанного товара составляет ориентировочно от 5 370 рублей, время исполнения от 1 до 10 дней (л.д. 8-10).

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20.000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.11.2019г. (л.д. 11).

Для определения наличия в товаре дефектов, заявленных истцом, а также стоимости их восстановления судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02.10.2019г., подготовленному ООО «Консалтинговая группа «Платинум»», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 8 GB сер. №, выявлен дефект: не работает основная камера. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует определениям по ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения». Причиной проявления недостатка является неисправность модуля основной фотокамеры смартфона. При детальном исследовании смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации (механического, термического воздействия, следов ремонта, попадания влаги или инородных частиц не обнаружено). Влияние некорректных пользовательских настроек в исследуемом объекте в ходе проведения исследования исключено. Выход из строя модуля основной фотокамеры произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений модуля камеры. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену модуля основной фотокамеры, среднерыночная стоимость замены которой составляет 7 090 рублей, временной интервал восстановления работоспособности телефона отставляет не менее пяти дней (л.д. 45-70).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием безвозмездного устранения выявленного недостатка, а также оплате расходов по проведению экспертизы, расходы на юридические услуги и компенсацию морального вреда (л.д. 7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в адрес ФИО2 телеграмма, в которой указано, что для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков необходимо обратиться к ответчику для проведения действий по проверке качества товара, представить банковские реквизиты, данная телеграмма была получена истцом 03.04.2019г., однако от предоставления товара на проверку качестве он уклонился (л.д. 22,23).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, в связи с выявленным производственным характером недостатка, учитывая признание иска в указанной части ответчиком, суд считает заваленные требования истца об обязании произвести безвозмездное устранение выявленного недостатка в смартфоне или возместить расходы на исправление недостатка, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 13 (пункт 4) Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела и показаний представителя истца следует, что истцом после получения ответа на претензию товар на проверку качества не направлялся.

Таким образом, доказательств виновного поведения ответчика суду не представлено, поскольку, как установлено выше, истец, после получения ответа на претензию, товар на проверку качества не предоставил, реквизиты для перечисления денежных средств не указал, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, доказательств обратного истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют, поскольку просрочка исполнения требований истца вызвана его недобросовестным поведением (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ). Ответственность же продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Виновных действий, повлекших несвоевременность удовлетворения требований истца, ответчиком судом не установлено.

Считает, что истец ФИО2 злостным образом проигнорировал свою обязанность предоставить товар ответчику для проведения проверки качества товара.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представления в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения №.03.2019г., заключенным между ФИО2 и ФИО5, распиской в получении денежных средств от 12.03.2019г. в размере 20 000 рублей (л.д. 13, 14).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца, судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести безвозмездное устранение выявленного недостатка в смартфоне Apple iPhone 8 GB сер. № в установленный законом срок или возместить ФИО2 расходы на исправление недостатка в смартфоне.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 31.10.2019 года.

Судья             О.В. Грайвороснкая