Решение по делу № 12-391/2018 от 26.09.2018

Дело №12-391/2018

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 26 ноября 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 1» на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 17 августа 2018 года (день изготовления постановления в полном объеме 17.08.2018г., резолютивная часть объявлена 15.08.2018г.) (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2018г.), по которому

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 1» (ОГРН ...., юридический адрес: ....) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание с применением положением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вынесенным в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 17 августа 2018 года (день изготовления постановления в полном объеме 17.08.2018г., резолютивная часть объявлена 15.08.2018г.) (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2018г.), юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 1» (далее по тексту - ООО «УК № 1», Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., (в подвальном помещении данного жилого дома по всей площади подвала стоят лужи с водой).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК № 1» Иванов В.К. в установленный законом срок обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Директор Общества полагает, что при рассмотрении дела не было учтено, что в доме по адресу: ...., нет подвального помещения, согласно техническому паспорту дома в подвальном помещении нет полов, есть только выровненный грунт, через который проникают грунтовые воды; на очередном собрании собственников помещений жилого дома, которое состоялось 22.02.2018г., решение о бетонировании пола не было принято. Кроме того, директор Общества указал, что представитель Общества не имел возможности присутствовать при проверке, так как письмо ГЖИ г. Ухты о проведении внеплановой проверки получено в день её проведения.

В судебном заседании директор ООО «УК №1» Иванов В.К. доводы и требования по жалобе поддержал, вину Общества в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель административного органа по доверенности Филиппова Ю.С., составившая в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 31.05.2018г. ...., в судебном заседании просила оставить жалобу Общества без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, полагает вину Общества в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Выслушав представителя Общества и представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1); Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2); Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3); К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, (часть 5 ст. 192 ЖК РФ).

В статье 193 Жилищного Кодекса РФ установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Перечень лицензионных требований, предусмотренных в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, не является закрытым. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Пунктом 10 этих же Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанный Перечень (раздел I) включены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций МКД, в т.ч. работы, выполняемые в зданиях с подвалами (часть 2): проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются исполнение обязанностей по договору управления, оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению МКД, а также по надлежащему содержанию общего имущества в МКД управляющей организацией, что предполагает соблюдение вышеназванных Правил №491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, согласно которым (п. 4.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Соблюдение указанных требований является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ООО «Управляющая Компания № 1», осуществляя в качестве управляющей организации на основании договора управления от 01.07.2015г., заключенного с собственниками помещений МКД ...., и лицензии от 29.04.2015г. ...., выданной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, деятельность по управлению многоквартирным домом ...., в нарушение п.п. 10, 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, не обеспечило содержание общего имущества данного многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. В нарушение п. 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь вентиляцию, подвальные помещения в доме № .... на момент проверки являлись влажными, по всей площади подвала имелись лужи с водой.

Данные факты установлены по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой 22.05.2018г. главным специалистом-экспертом ГЖИ по г. Ухте на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Е.Б. от 15.05.2018 года ...., в связи с поступившим от жильца данного жилого дома обращением.

По факту выявленных в деятельности Общества нарушений составлен акт проверки .... от 22.05.2018 года, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Филипповой Ю.С. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2018г. .... по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, то есть, как правильно установлено мировым судьей, виновное бездействие ООО «УК № 1» не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы директора Общества об отсутствии в МКД .... подвального помещения опровергаются материалами дела, в т.ч. актом осмотра помещения от 22.05.2018г., который проводился в присутствии директора ООО УК №1 Иванова В.К., актом проверки от 22.05.2018г. ...., имеющимися в деле фотоматериалами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.В. Кроме того, представленная по запросу суда Ухтинским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» информация (исх. №.... от 13.11.2018г.) не опровергает наличие в указанном многоквартирном доме подвального помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом принимались все возможные меры по соблюдению лицензионных требований, в материалах дела не имеется, так же как и нет доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: ...., по фактам нарушения которых составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2018г. .....

При установленных обстоятельствах и на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, произведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и наличии в действиях ООО «УК №1» состава данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении юридическому лицу административного наказания мировым судьей учтены положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица. С применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ минимальный административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, снижен на 1/2, и назначен Обществу в размере 125000 руб.

Оснований для замены наказания на предупреждение в данном случае не имелось, поскольку из анализа взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что норма ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ здесь неприменима.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как правильно указал мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении МКД, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании директором ООО «Управляющая Компания № 1», не опровергают выводы мирового судьи и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам представителя Общества нарушений Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении надзорным органом проверки Общества не установлено. Так, в соответствии с п. 16 ст. 10 данного Закона распоряжение надзорного органа от 15.05.2018г. ....-л о проведении внеплановой выездной проверки было направлено Обществу на электронную почту 17.05.2018г., что подтверждается подписью директора Общества Иванова В.Г. на копии указанного распоряжения, проверка проведена 22.05.2018г. в период с 10 ч до 11ч. При проведении 22.05.2018г. осмотра помещения (подвал МКД ....) директор Общества Иванов В.К. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра от 22.05.2018г. Акт проверки от 22.05.2018г. .... также направлялся Обществу и был им получен 30.05.2018г. (вх. ....), что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами и входящей отметкой Общества на копии указанного акта.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено 30.05.2018г., о чем имеется входящая отметка ООО УК №1 от 30.05.2018г. на уведомлении ГЖИ от 22.05.2018г. Протокол от 31.05.2018г. об административном правонарушении был направлен Обществу письмом с описью вложения от 07.06.2018г. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.08.2018г. в отсутствие представителя Общества при наличии доказательств заблаговременного уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела (расписки от 13.08.2018г. в получении судебной повестки). Каких-либо заявлений, ходатайств от Общества к моменту рассмотрения дела мировым судьей не поступало.

Таким образом, нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным жалоба директора ООО «Управляющая Компания № 1» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 17 августа 2018 года (день изготовления постановления в полном объеме 17.08.2018г., резолютивная часть объявлена 15.08.2018г.) (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2018г.), по которому юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением положением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая Компания № 1» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Аберкон