Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2013 ~ М-3510/2013 от 23.07.2013

№ 2-3956/13 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

прокурора Науменковой Т.П.,

представителя истца Грошева Ю.Н. на основании ордера адвоката Кретининой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец Грошев Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он был <данные изъяты>; при определении процента утраты профессиональной трудоспособности истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение комплексного судебно-медицинского исследования, которые и просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Грошева Ю.Н. на основании ордера адвокат Кретинина С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Грошев Ю.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна; в материалы дела представлены письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Науменкова Т.П. в заключении считала исковые требования в части взыскания расходов за проведение комплексного судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации установлен

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 года № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок). В соответствии с п. 2, 3 указанного Порядка направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание (далее - медицинская организация). Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:а) направление на медико-социальную экспертизу;б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.Таким образом, освидетельствование пострадавших для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях МСЭ производится по направлению работодателя и представлении перечисленных документов.

Ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу соответствующего направления.

Заключением комплексного судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № дальнейшему переосвидетельствованию не подлежит; утрата профессиональной трудоспособности определена бессрочно, пожизненно.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (ранее - Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции»), Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Спорное правоотношение по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы определения степени утраты трудоспособности в бюро СМЭ не урегулировано вышеуказанными специальными нормативными актами, в связи с чем, по мнению суда, при разрешении настоящего спора подлежат применению по аналогии закона нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств организовать проведение медицинских обследований (осмотров).

Таким образом, суд считает, что расходы, связанные с проведением судебно-медицинских экспертиз по определению процента утраты профессиональной трудоспособности, должны быть возложены на работодателя истца - ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно акту о сдаче-приемке работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 9) за определение утраты трудоспособности истцом была уплачена денежная сумма в размере 13 750 рублей.

Доказательств возмещения ответчиком истцу указанных расходов за проведение судебно-медицинского исследования суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Возражения представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление со ссылкой на положения п. 6 ст. 43 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2013 года N 70, судом не принимаются во внимание, поскольку по смыслу данных норм освидетельствование пострадавших для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях МСЭ производится по направлению работодателя и представлении перечисленных документов. В тоже время, ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу соответствующего направления либо согласия на его выдачу.

Кроме того, данные нормы не освобождают ответчика от несения расходов за производство освидетельствования (исследования), а в выдаваемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2013 года N 70 справке о стойкой утрате трудоспособности не предусматривается указание процента ее утраты.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании ордера, выданного адвокатской консультацией Левобережного района г. Воронежа, представлял адвокат Кретинина С.Д.

Согласно договорам об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 26 декабря 2011 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты> рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за день занятости; вознаграждение за составление заявлений устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя разумные пределы, учитывая объем и характер оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения в соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, удовлетворение исковых требований в полном объеме, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Грошева Юрия Николаевича расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>