Решение по делу № 2-756/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Решетникова Н.Р. - Николаевой С.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетников (а,у) Н.Р. к Решетникова (у,ой) Т.В. об обязании освободить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Н.Р. обратился в суд с иском к Решетниковой Т.В. об обязании освободить квартиру, в обоснование иска указав на то, что Решетников Н.Р. является собственником <адрес> в <адрес> РБ на основании судебных постановлений, принятых Орджоникидзевским районным судом г. Уфы от 22 июля 2016 года и ВС РБ от 24 октября 2016 года. Однако Решетников Н.Р. не может в полной мере реализовать своё право собственника, поскольку Ответчик квартиру от вещей не освобождает, ключи не передаёт. В квартире находятся вещи, не принадлежащие истцу. Ответчик Решетникова Т.В., препятствуя Истцу во владении спорной квартирой, коммунальные платежи не оплачивает, ключи от квартиры не передает, квартиру не освобождает. Просит суд обязать Ответчика Решетникову Т.В. в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить <адрес> в <адрес> РБ от не принадлежащих Истцу Решетникову Н.Р. вещей, передав Истцу Решетникову Н.Р. ключи от входной двери данной квартиры, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец Решетников Н.Р. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в деле участвует его представитель.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Решетникова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решетников Н.Р. является собственником <адрес> в <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2016 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.07.2016 года по делу № 2-1791/2016 постановлено: «Исковое заявление Решетников (а,у) Н.Р. к Решетникова (у,ой) Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. Восстановить Решетников (а,у) Н.Р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным завещание, составленное Р.М.Р. на имя Решетникова (у,ой) Т.В. 21 ноября 2012 года. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый № 4-3361), выданное 21 октября 2015 года нотариусом С.Е.А. на имя Решетникова (у,ой) Т.В. на наследственное имущество, принадлежащее Р.М.Р.. Признать недействительным договор дарения, заключенный 27 ноября 2013 года между Р.М.Р. и Решетникова (у,ой) Т.В., применить последствия недействительности сделки. Признать за Решетников (а,у) Н.Р. прав собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности Решетников (а,у) Н.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также об исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности Решетникова (у,ой) Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 01.08.2017 года по делу № 2-1452/2017 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Решетникова (у,ой) Т.В. к Решетников (а,у) Н.Р. о признании завещания от 13 марта 2000 года недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать за необоснованностью».

Апелляционным определением ВС РФ от 17.01.2018 г. решение суда от 01.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетниковой Т.В. –без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном освобождении ответчиком спорного жилого помещения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ (░,░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░,░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░,░░) ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░,░) ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░,░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░,░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░,░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░