Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2015 ~ М-1422/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением ссылаясь на следующее.

Приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку ФИО6 – супругу истицы ФИО2

Смертью супруга ФИО6 ФИО2 причинены сильные моральные и нравственные страдания, он являлся ее единственным кормильцем и опорой Смерть супруга является невосполнимой утратой, привела к стрессовому состоянию, и нравственным страданиям. Он был оплотом семьи, воспитывал ребенка 2010 года рождения, окружал заботой и любовью, полностью обеспечивал семью. В связи с чем, ФИО2 обратилась с настоящими требованиями о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, направлена судебная повестка по месту отбытия наказания, в материалах дела имеется заявление, согласно которого судебную повестку, исковое заявление получил, с исковыми требованиями не согласен.

Согласно заключения прокурора ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик признан виновным в причинении смерти ФИО6 Приговор суда вступил в законную силу. Суд приходит к выводу, что ФИО2 смертью супруга ФИО6 причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем, считает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, что соответствует требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья:                             Челаева Ю.А.