Решение по делу № 2-394/2015 (2-5413/2014;) ~ М-5434/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                       Дело № 2-394/2015

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Гавура О.В.,

при участии секретаря – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого источником повышенной опасности вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого источником повышенной опасности вследствие ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована по полису в СО с ФИО7». Истец в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП обратился в ФИО7 и ФИО3

Ответственность виновника ДТП была застрахована в СО с ФИО7». Было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию, к заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.

Поскольку в досудебном порядке получить сумму страхового возмещения истец не может, обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам и основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО7», надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 », надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 ФИО3, управляя автомобилем»<данные изъяты>» (г/н № двигаясь по автодороге <данные изъяты> м в результате нарушения правил дорожного движения Украины, а именно п. 13.1, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» (г/№), находящегося под управлением ФИО6, что привело к множественным механическим повреждениям указанного транспортного средства.

Постановлением Гагринского райсуда города Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно экспертному отчёту составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, возникших в результате наступления неблагоприятного события транспортного средства составляет: 82751 рублей.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом дополнительно, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, а так же стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза повреждений принадлежащего ему транспортного средства в <данные изъяты>» согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП составляет 82 751 рублей

В досудебном порядке истец направлял письма в ФИО7 к ФИО3с требованием выплатить сумму страхового возмещения, но ответчики требования не выполнили

Согласно ст. 7 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае, если в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отчет независимой оценки (калькуляцию) проведённой в <данные изъяты> поскольку она является достоверным, полным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП в размере 82751 рублей.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 82751 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль солидарно с СО с ФИО7» и ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года

Решение является заочным, в связи с чем ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Городской суд г.Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                      подпись                                 О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                      О.В.Гавура