Приговор по делу № 1-54/2021 от 25.02.2021

1-1-54/2021

64RS0007-01-2021-000820-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при помощнике судьи Атапиной Л.С. и секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

его защитника - адвоката Лачинова Р.Д.,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., <данные изъяты> судимого: 27 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённого 26 июля 2017 года по отбытию основного наказания, снятого с учёта 26 сентября 2019 года по отбытию дополнительного наказания; 04 марта 2021 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. управлял автомобилями, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также совершил кражи, в том числе и с незаконными проникновениями в жилища.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 27 октября 2016 года Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Несмотря на это, 01 сентября 2019 года примерно в 01 час. 50 мин. Кузнецов А.В., осознавая, что является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

После этого, 01 сентября 2019 года в 02 час. 25 мин. Кузнецов А.В. был направлен в ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ СО, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в 03 часа у него выявлено состояние алкогольного опьянения, первоначально - 0,55 мг/л., повторно - 0,54 мг/л..

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 27 октября 2016 года Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Несмотря на это, 23 сентября 2019 года примерно в 03 час. 40 мин. Кузнецов А.В., осознавая, что является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

После этого, 23 сентября 2019 года в 04 час. 24 мин. Кузнецов А.В. на месте был освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер» и у него выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,537 мг/л.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

03 октября 2019 года с 15 час. 30 мин. до 18 часов Кузнецов А.В. совместно со своей родственницей Свидетель №12 и знакомыми, среди которых была Потерпевший №1, находясь по месту их проживания - во дворе <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кузнецов А.В. решил похитить денежные средства ФИО10, полученные ею в качестве пенсии.

Реализуя задуманное, в указанные день и время Кузнецов А.В. незаконно проник в <адрес> данного <адрес>, где, обнаружив в зальной комнате женский сапог, с находящимися в нём 22 000 руб., принадлежащими ФИО10, забрал их себе.

С похищенными денежными средствами Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Такими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 27 октября 2016 года Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Несмотря на это,18 декабря 2019 года примерно в 23 час. 55 мин. Кузнецов А.В., осознавая, что является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

После этого, 19 декабря 2019 года в 00 час. 40 мин. Кузнецов А.В. был направлен в ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ СО, расположенный по адресу: <адрес>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 27 октября 2016 года Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Несмотря на это, 17 января 2020 года примерно в 05 часов Кузнецов А.В., осознавая, что является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

После этого, 17 января 2020 года в 05 час. 20 мин. Кузнецов А.В. на месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

28 февраля 2020 года с 15 час. 30 мин. до 20 часов Кузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, убедившись в отсутствие в нём жильцов, решил совершить оттуда хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Кузнецов А.В. перелез через забор, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного <адрес>, откуда взял имущество, принадлежащее ФИО8, соответственно стоимостью: планшетный компьютер «<данные изъяты> - 8118 руб. с чехлом-книжкой, из полимерного материала красного цвета, - 500 руб. 16 коп..

С похищенным имуществом Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8 618 рублей 16 копеек.

Данными действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 апреля 2020 года с 21 до 23 часов ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясьу ФИО11 - в комнате № <адрес>, решил похитить у неё денежные средства.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Кузнецов А.В. обнаружил в женской сумке, стоящей на тумбочке у входной двери и принадлежащие ФИО11, 4000 руб. в кошелке серого цвета и 400 руб. в кошелке голубого цвета, которые взял себе.

С похищенными денежными средствами Кузнецов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

16 апреля 2020 года с 00 до 06 часовКузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес> <адрес>, убедившись в отсутствие в нём жильцов, решил совершить оттуда хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Кузнецов А.В. перелезчерез забор, после чего, предварительно разбив оконное стекло на веранде, незаконно проник внутрь данного дома, оттуда взял, принадлежащее ФИО9, денежные средства в размерах 800 руб., 6 000 руб. и 200 руб., а также имущество и продукты питания соответственно стоимостью:два флакона с туалетной водой «Aromania Amber» «Faberlic», объёмом по 30 мл, по 399 руб.;женскую шапку из меха норки «Боярка», 58 размера, - 1233 руб. 33 коп.; бутылку водки «<данные изъяты>», ёмкостью 0,5 л., - 279 руб.; бутылку вина «<данные изъяты>», ёмкостью 0,7 л., - 256 руб. 17 коп.; бутылку белого полусладкого шампанского «Советское», ёмкостью 0,75 л., - 166 руб. 90 коп.; бедра курицы, весом 3 кг, по цене 162 руб. 09 коп. за 1 кг; мясо свинины на ребрышках, весом 1 кг, - 237 руб. 02 коп..

С похищенным имуществом Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере 10456 рублей 69 копеек.

Такими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 27 октября 2016 года Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Несмотря на это, 07 июня 2020 года примерно в 19 час. 15 мин. Кузнецов А.В., осознавая, что является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

После этого 07 июня 2020 года примерно в 20 часов Кузнецов А.В. на месте был освидетельствован с применением специального технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 COMB1» и у него выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,770 мг/л..

Указанными действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно он, является лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя: 23 сентября 2019 года примерно в 03 час. 40 мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в районе <адрес>, управлял соответственно автомобилями <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> до того момента, пока каждый раз не был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

Также не отрицал, что 03 апреля 2020 года с 21 до 23 часов находясь у потерпевшей ФИО11 - в комнате № <адрес>, похитил 4 400 рублей.

Однако Кузнецов А.В., не оспаривая факты нахождений: 01 сентября 2019 года примерно в 01 час. 50 мин. в районе <адрес>, 18 декабря 2019 годапримерно в 23 час. 55 мин. в районе <адрес> и 07 июня 2020 года примерно в 19 час. 15 мин. в районе <адрес>, не согласился тем, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял соответственно автомобилями <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

При этом находясь: 03 октября 2019 года с 15 час. 30 мин. до 18 часов во дворе <адрес>, 28 февраля 2020 года с 15 час. 30 мин. до 20 часов у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 00 до 06 часов у <адрес> <адрес>, исключил причастность к хищениям имущества соответственно потерпевших ФИО10, ФИО8 и ФИО9 с незаконными проникновениями в их жилища.

Вина Кузнецова А.В. в объёме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Доказательства виновности по факту управления 01 сентября 2019 года

автомобилем Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что 01 сентября 2019 года они с напарником Свидетель №1 несли службу в районе «<данные изъяты>». Двигаясь по <адрес> увидели, как от магазина «<данные изъяты>», в котором в ночное время продают спиртные напитки, отъезжает автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, серебристого цвета, что вызвало подозрение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянении. Им отчётливо было видно, что за рулём сидел мужчина. Тогда они приняли решение развернуться и проехать за данным транспортным средством. В это время автомобиль уже остановился на пересечении улиц Ленина и Рабочая, а водитель, которым оказался Кузнецов А.В., вышел из него. При этом в салоне справой стороны сидела девушка. Всё происходящее в 01 час. 50 мин. в районе <адрес> записывалось на видеорегистратор. Кузнецов был направлен на освидетельствование в межрайонный психоневрологический диспансер, расположенный по <адрес>, где было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель до случившегося не находился с Кузнецовым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные им об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у него не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанного свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в 8 метрах от <адрес> (т. 3 л.д. 152-156, 157-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 3 л.д. 200-202, 203-204);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 205-207, 208-214, 215, 216);

иными документами:

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Кузнецова А.В. установлено состояние опьянения. При этом имеются сведения о последнем употреблении 0,5 литра пива 31 августа 2019 года в 20 часов (т. 3 л.д. 162);

- справкой ГУЗ «Балашовский МПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Кузнецова А.Н. обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л(т. 3 л.д. 163);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 01 час. 50 мин. Кузнецов А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> при наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 3 л.д. 160);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. при наличии признаков: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 3 л.д. 161);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, осужденный 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова по ст. 264.1 УК РФ, в том числе,к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 июня 2019 года снят с учёта Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания (т. 6 л.д. 152);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова от 27 октября 2016 года, которым Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 года (т. 8 л.д. 40-43).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №10 у суда не имеется. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не представлено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в его показаниях, которые положены в основу приговора, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

Об умысле Кузнецова А.В. на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют его объективные действия.

В ходе судебного следствия проверялись доводы защиты о том, что транспортным средством Кузнецов А.В. не управлял, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными доказательствами, и расцениваются как способ уйти от уголовной ответственности.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства виновности по факту управления 23 сентября 2019 года

автомобилем Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Показаниями Кузнецова А.В., данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого о том, что 22 сентября 2019 года он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки в небольшом количестве. 23 сентября 2019 года примерно в 03 час. 20 мин. сел за руль автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и поехал в аптеку, расположенную по <адрес> в 03 час. 40 мин. он проезжал по переулку 2-й Новый, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (т. 1 л.д. 64-67)

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №8 о том, что 23 сентября 2019 года примерно в 03 час. 40 мин. они с Свидетель №9 находились на дежурстве в районе «Центра» и увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, серебристого цвета, который вызвал подозрение, поскольку вилял из стороны в сторону. Включив проблесковые маячки, поехали за данным транспортным средством. Поскольку дорога была узкая, то ехали медленно и не могли обогнать. Затем автомобиль заехал во двор по месту проживания, Свидетель №9 подошёл к водителю и попросил выйти, от которого исходил запах алкоголя. После чего они «пробили» по базе и установили, что данный гражданин уже привлекался. Потом начали оформлять. В транспортном средстве больше никого не было. На месте проводили освидетельствование, с результатами был согласен. Всё происходящее в районе <адрес> по <данные изъяты>, записывалось на видеорегистратор;

- Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 40 мин. они с напарником Свидетель №8 находились на маршруте патрулирования и несли службу на <адрес>. Когда остановились на светофоре в районе школы №, то заметили <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> движущийся с маленькой скоростью со стороны «Низов».Включив проблесковые маячки, транспортное средство не останавливалась, а остановилось, только во дворе одного из домов. Он вышел из служебной машины и подошёл к автомобилю, в котором находился только один водитель с запахом алкоголя. На месте проводили освидетельствование с помощью прибора алкотектер «Юпитер». Пробив по базе, установили, что тот ранее привлекался. Затем из дома вышла супруга, вынесла паспорт и документы от транспортного средства. Всё происходящее записывалось на видеорегистратор.

Свидетели до случившегося не находились с Кузнецовым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 7-8, 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-39, 40-41);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-45, 46-51, 52-53);

иными документами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 03 час. 40 мин. Кузнецов А.В. был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 11);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова А.Н. с использованием Алкотектора Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения 0,537 мг/л (т. 1 л.д. 12, 13);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузнецов А.В., осужденный 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова по ст.264.1 УК РФ, в том числе,к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 июня 2019 года снят с учёта Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания (т. 6 л.д. 152);

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №8 и Свидетель №9 у суда не имеется. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не представлено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в их показаниях, которые положены в основу приговора, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

В ходе судебного следствия проверялись доводы ФИО17 о том, что транспортным средством Кузнецов А.В. не управлял, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными доказательствами, и расцениваются как способ помочь уйти от уголовной ответственности.

Поскольку Кузнецов А.В. управлял транспортным средством в тёмное время суток и был остановлен на плохо освещённом участке местности, то указание на «<адрес>», вместо «<адрес>», суд расценивает, как техническую ошибку.

При этом бесспорно установлено, что оба переулка находятся в одном районе, а <адрес> по <адрес>, мимо которого проезжал, - на небольшом расстоянии от места жительства ФИО12.

Доказательства виновности по факту

тайного хищения 03 октября 2019 годаКузнецовым А.В.

имущества ФИО10, с незаконным проникновением в жилище

Показаниями Кузнецова А.В., данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого о том, что 03 октября 2019 года они с супругой <данные изъяты>, его другом Свидетель №11 и их младшей дочерью <данные изъяты> приехали к его сестре Свидетель №12, проживающей в <адрес>, где во дворе стали распивать спиртные напитки. При этом соседка Потерпевший №1 присоединилась к ним. Примерно в 16 часов пришла почтальон и принесла последней пенсию. Потом те ушли в дом, но через некоторое время ФИО45 вернулась, держа в руках женский сапог, в который положила деньги купюрами по 2 000 руб., а около 500 руб.- себе в карман. После чего соседка занесла сапог в дом и вернулась к ним. Спустя некоторое время, он спросил у Кузяевой в долг 500 руб., для покупки спиртного, но та отказала. Также к ним подошли дочь последней - ФИО5 со своей подругой <данные изъяты>. Примерно в 17 часов незаметно для окружающих вошёл в квартиру <данные изъяты>, прошёл в зальную комнату, где справа стоял диван в разложенном состоянии и увидел, что возле него лежит тот самый сапог, в который та положила полученную пенсию. Он достал из него 22 000 руб. и положил к себе во внутренний карман куртки слева. После чего незаметно вышел и присоединился к окружающим. Поскольку они с <данные изъяты> поругались, то с Свидетель №11 сели в машину и уехали в <адрес>, где в различных магазинах приобретали спиртные напитки (т. 3 л.д.91-92).

Показаниями:

- потерпевшей ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. она вышла на улицу, где стала заниматься делами. Потом брат соседки Свидетель №12 - Кузнецов А. пригласил в гости. Также во дворе у Свидетель №12 была ФИО5, её брат ФИО3, его жена <данные изъяты> и ещё двое незнакомых людей - парень и девушка. Они сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Примерно в 16 часов пришла почтальон и принесла пенсию в размере 22 471 руб.. Денежные средства в размере 22 000 руб., она, как всегда, положила в сапог, а тот убрала в диван в зальной комнате, который всегда находился в положении «разложено». При этом 471 руб. положила в карман своей одежды. После этого вернулась к соседям. ФИО44 спросил у неё в долг 500 руб., но она ему ответила, что денег нет. Когда они сидели за столом, то Кузнецов отходил, но куда именно, не обратила внимания. Примерно в 19 часов домой пришла её дочка - Свидетель №13, которая стала с ними распивать спиртное. Примерно через час или полтора они пошли домой. Она обратила внимание, что диван сложен, но подумала, что его сложила, когда прятала деньги в сапог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов дочка спросила деньги, чтобы сходить в магазин, достала сапог и обнаружила отсутствие денежных средств. Потом она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. домой пришла её дочь и принесла 22 000 руб. такими же купюрами по 2 000 руб., пояснив, что деньги её принёс Кузнецов А. и пояснил, что он их похитил 03 октября 2019 года. Также просил позвонить в полицию и сообщить, что денежные средства они нашли (т. 3 л.д. 106-111, т. 10 л.д. 4-16);

- свидетеля Свидетель №11, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 октября 2019 года они с Кузнецовым А., женой того ФИО53 и дочерью ФИО54 поехали в село <адрес>, где во дворе дома сестры того ФИО5 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент к ним присоединилась соседка Потерпевший №1. Потом пришёл почтальон и принёс последней пенсию. В дальнейшем ФИО44 спросил у Кузяевой в долг 500 рублей, но та отказала, пояснив, что денег нет. Примерно минут через 10-15 тот вышел из-за стола и куда-то ушёл. Через некоторое время между ФИО3 и ФИО55 произошла ссора. Примерно в 20 часов они совместно с ФИО44 уехали в <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки, которые тот покупал (т. 3 л.д. 95-98);

- свидетеля Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она пришла с работы в <адрес> и увидела, как её мама - Потерпевший №1 у соседки ФИО13 во дворе употребляла спиртные напитки вместе ФИО1, его женой и их друзьями ФИО3 и ФИО56. Присоединившись к тем, они просидели допоздна. Потом с мамой пошли домой, и легли спать. При этом диван ФИО57 почему-то был в сложенном виде. Утром она попросила у мамы деньги, так как до этого получила пенсию в размере более 22 000 руб. купюрами по 2 000 руб., но та их в диване не обнаружила. Затем позвала соседку ФИО5, объяснила пропажу и сообщила, что будет заявлять в полицию, так как подумали на ФИО44. После того, как приехали сотрудники и сняли отпечатки, а также взяли показания, последняя пришла через день и сказала, что ФИО3 привезёт деньги. Потом его жена ФИО58 передала ей 22 000 руб., именно ту сумму, которая пропала. Также та просила сказать сотрудникам полиции, что деньги нашла. Вначале на эти условия она согласилась;

- свидетеля Свидетель №12 о том, что она проживает <адрес>. При этом во второй половине через стенку проживает пенсионерка Потерпевший №1. 03 октября 2019 года к ней в гости приехали её брат ФИО1 с друзьями и женой ФИО17. Они все вместе сидели и выпивали. В какой-то момент приходила ФИО45, посидела и ушла, а на следующее утром обнаружила пропажу денег, о чём рассказала своей дочери Свидетель №13. При этом во время застолья после обеда приходил почтальон и приносил той пенсию, которую передал при всех. Потом ФИО3 и ФИО59 ФИО44 сами решили вернуть пропавшие 22 000 руб. купюрами по 2 000 руб., которые 07-ого числа того же месяца передали последней.

Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с Кузнецовым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 03 октября 2019 года с 16 до 18 часов из её <адрес>, похитили 22 000 руб.(т. 3 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого изъята пара женских сапог чёрного цвета (т. 3 л.д. 18-20, 21-23);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - пары женских сапог чёрного цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 51-53, 54, 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого изъяты: бутылка из-под водки «<данные изъяты>» и бутылка из-под винного напитка «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 61-62, 63);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов: бутылки из-под водки «<данные изъяты>» и бутылки из-под винного напитка «<данные изъяты>», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 64, 65-66, 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого Свидетель №13 продемонстрировала 11 денежных купюр по 2 000 руб., которые принёс Кузнецов А.Н. (т. 3 л.д. 73-74, 75, 76).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля обвинения Свидетель №11, данными ими при производстве предварительного расследования, а также свидетелей обвинения Свидетель №13 и Свидетель №12 у суда не имеется. При этом именно они согласуются с другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не представлено.

Об умысле на тайное хищение Кузнецова А.В. чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, совершая кражу, с незаконным проникновением в жилище, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения в <адрес>, а также изъятия находившихся в нём денежных средств.

В ходе судебного следствия проверялись доводы защиты о том, что Кузнецов А.В. денежные средства ФИО10 из жилища не похищал, а они потом были переданы ФИО17 исключительно по её собственной инициативе в присутствии Свидетель №11 и полученные в долг от ФИО15, что все трое последние подтвердили в суде, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными доказательствами, и расцениваются как способ помочь уйти от уголовной ответственности.

Свои показания, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения настоящего преступления, Кузнецов А.В. давал добровольно (т. 3 л.д. 91-92) и в присутствии адвоката Пичева А.Г..

Указанный протокол допроса Кузнецова А.В. на предварительном следствии подписан защитником.

При ознакомлении с материалами дела от подозреваемого либо его адвоката каких-либо заявлений и ходатайств о недопустимости признательных показаний Кузнецова А.В. не поступило.

Данные показания им даны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя. При этом, будучи подозреваемым, он был предупреждён о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Поскольку сведений указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, не представлено, то суд не усматривает оснований для самооговора Кузнецова А.В. в ходе предварительного расследования.

Таким образом, приводимые доводы стороны защиты, как и сами показания Кузнецова А.В. в суде, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведёнными стороной обвинения доказательствами, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд их во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности.

При этом суд считает, что родным и близким, которыми являются ФИО17 и Свидетель №11, морально тяжело давать в присутствии Кузнецова А.В. изобличающие его показания.

С учётом изложенного за основу приговора суд берет показания Кузнецова А.В. и Свидетель №11, данными при производстве предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства виновности по факту управления 18 декабря 2019 года

автомобилем Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №6 о том, что 18 декабря 2019 года после 23 часов они с напарником Свидетель №7 находились на маршруте патрулирования и двигались по <адрес>, где заметили автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по <адрес>. С помощью проблесковых маячков и звуковой сирены пытались остановить данное транспортное средство, на что водитель не отреагировал и ускорился, выехав вначале на <адрес>, потом в район школы №, а затем на <адрес> и «залетел» во двор своего <адрес>. При этом была ужасная гололедица. Когда остановились, он сразу побежал к водительской двери и, открыв её, заметил, как Кузнецовпересел на правое сиденье. В самом же транспортном средстве больше никого не было. Потом того, ведущего себя неадекватно, отвезли на освидетельствование в межрайонный психоневрологический диспансер, расположенный по <адрес>, от прохождения которого отказался. В дальнейшем «оформляли» ст. 264.1 УК РФ. Сам автомобиль не представилось возможным забрать, ввиду того, что он был уже во дворе, и хозяйка закрыла ворота;

- Свидетель №7 о том, что 18 декабря 2019 года после 23 часов двигаясь по <адрес>, их не пропустил автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался вниз в сторону <адрес>. С помощью проблесковых маячком и звука сирены была попытка остановки данного транспортного средства, но водитель продолжил движение и перед магазином завернул во двор <адрес>, который был огорожен деревянным забором. При этом на улице было очень скользко. Свидетель №6 выбежал к тому, пока он останавливал машину. Когда напарник подбежал к водительской двери и пытался вытащить из автомобиля, Кузнецов начал перепрыгивать на пассажирское место. Потом того «вытащили» через пассажирскую дверь и подвели к служебному автомобилю под видеорегистратор. После чего доложили в дежурную часть, вызвали ещё один наряд ГИБДД и сотрудников ППС, так как водитель вел себя неадекватно. Однако пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, расположенном по <адрес>, тот отказался в присутствии врача.

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года, с фототаблицей, - автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> (т. 4 л.д. 20-23, 24-26);

иными документами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 00 час. 10 мин. Кузнецов А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 4 л.д. 17);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. при наличии признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 4 л.д. 18);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кузнецов А.В. от медицинского освидетельствования отказался (т. 4 л.д. 19);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузнецов А.В., осужденный 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова по ст.264.1 УК РФ, в том числе, к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания (т. 6 л.д. 152);

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №6 и Свидетель №7 у суда не имеется. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Доказательства виновности по факту управления 17 января 2020 года

автомобилем Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №4 о том, что 17 января 2020 года они вместе с напарником Свидетель №5 находились в ночную смену на маршруте патрулирования. Когда ехали в районе «Ветлянки» <адрес> и подъезжали к школе, заметили автомобильВАЗ-<данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты>, который то останавливался, то ехал вперед, в связи с чем было принято решение его остановить. Потом из-за руля вышел гражданин, как в дальнейшем было установлено Кузнецов, с признаками алкогольного опьянения. При этом в салоне транспортного средства больше никого не было. От прохождения медицинского освидетельствования тот, находясь в районе <адрес>, отказался. В последующем вызвали оперативную группу и того «оформили» по ст. 264.1 УК РФ. Всё происходящее записывалось на видеорегистратор;

- Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов они вместе с напарником Свидетель №4, находясь на службе в районе школы, расположенной в «Ветлянке», остановили транспортное средство <данные изъяты>-<данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты>, под управление Кузнецова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, неадекватное поведение). При этом в транспортном средстве больше никого не было. Затем начали составлять в отношении того материал, но, как от подписи, так и проходить освидетельствование, отказался. Всё происходящее в районе <адрес> записывалось на видеорегистратор. Также была вызвана следственная группа, так как по базе была установлена ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в 15 метрах от <адрес>, в ходе которого изъята оплётка рулевого колеса (т. 4 л.д. 93-94, 95);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - оплётки рулевого колеса, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 102, 103, 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 4 л.д. 122-124, 125-126);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127-131, 132-135, 136);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 138, 139, 140);

иными документами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в тот же день в 05 часов Кузнецов А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 4 л.д. 89);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.В. при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т. 4 л.д. 88);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузнецов А.В., осужденный 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова по ст. 264.1 УК РФ, в том числе, к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 июня 2019 года снят с учёта Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания (т. 6 л.д. 152);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова от 27 октября 2016 года, которым Кузнецов А.В. осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 года (т. 8 л.д. 40-43).

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №5 и Свидетель №4 у суда не имеется. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Об умысле Кузнецова А.В. на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют его объективные действия.

Доказательства виновности по факту

тайного хищения 28 февраля 2020 года Кузнецовым А.В.

имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище

Показаниями:

- потерпевшей ФИО8 о том, что 28 февраля 2020 года примерно в обеденное время вначале к ней за самогоном приходил Свидетель №17, а затем уже через часа два Кузнецов А. с Свидетель №15. При этом все находились в веранде и в <адрес> никто не заходил. Кузнецов что-то искал, на что сделала замечание. Потом они со своим сожителем находились во дворе и при дворовых постройкам. В какой-то момент последний сказал, что дверь калитки открыта, чему была удивлена. После чего в вечернее время обнаружила пропажу планшета «Huawei» стоимостью около 9 000 рублей. В дальнейшем оказалось, что Кузнецов «перемахнул» через профильный забор, порезав руки, и проник в дом, где со стола кухни взял планшет и вышел через калитку;

- свидетеля Свидетель №17, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 февраля 2021 года в дневное время они с Кузнецовым А. и Свидетель №15, находясь в городе Балашове, распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов они с Кузнецовым ходили в <адрес> к незнакомой женщине за самогоном, где ожидали перед забором. Затем Андрей занял 100 рублей на самогон и примерно в 17 часов пошёл один к той же женщине. Когда вернул, то у того все руки были обрезаны, на что пояснил, что перелазил через забор. На следующее утро Кузнецов показал планшет «<данные изъяты>» без чехла, серого цвета, и сказал, что украл его у «самогонщицы» из дома (т. 7 л.д. 167-169, 170-174);

- свидетеля ФИО18 о том, что начале марта 2020 года в вечернее время ей позвонил Кузнецов А.В. и сказал, что у него имеется на продажу планшет, который проверив, решила приобрести за 3 000 рублей. При этом тот сказал, что планшет «<данные изъяты>» принадлежит парню по имени Дима, присутствующего при разговоре, а документы в деревне, но они так и не были переданы.Потом именно Дима деньги забирал из-за забора, где оставила.

- ФИО19 о том, что поступило заявление от потерпевшей ФИО8 о пропаже планшета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Кузнецова А.В..

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28 февраля 2020 года с 15 час. 30 мин. по 20 часов из <адрес>, похитило принадлежащий ей планшетный компьютер «<данные изъяты>» с чехлом красного цвета (т. 7 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка от планшетного компьютера «HUAWEI MediaPad T3 KOB - L09» (т. 7 л.д. 12-13, 14-16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - картонной коробки от планшетного компьютера «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 62, 63, 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - у ФИО18 планшетного компьютера «<данные изъяты> № (т. 7 л.д. 117-119, 120-122);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - планшетного компьютера «<данные изъяты> №, <данные изъяты>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 124, 125-126, 127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость по состоянию на 28 февраля 2020 года, с учётом износа составляет: планшета «<данные изъяты> - 8 118 руб., красного чехла - книжки для «<данные изъяты>» - 500 руб. 16 коп. (т. 7 л.д. 199-202).

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО8, свидетеля обвинения Свидетель №17, данные им при производстве предварительного расследования, а также свидетелей обвинения ФИО18 и ФИО19 у суда не имеется. При этом именно они согласуются с другими материалами дела.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения в <адрес>, а также изъятия находившихся в нём имущества.

В ходе судебного следствия проверялись доводы защиты о том, что Кузнецов А.В. планшет ФИО8 из жилища не похищал, а его взял Свидетель №17, который подтвердил это в суде, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными доказательствами, и расцениваются как способ помочь уйти от уголовной ответственности.

Суд считает, что Свидетель №17, осужденному вместе с Кузнецовым А.В. за разбойное нападение, морально тяжело давать в его присутствии изобличающие показания.

С учётом изложенного за основу приговора суд берет показания Свидетель №17, данные при производстве предварительного расследования.

Доказательства виновности по факту тайного хищения

03 апреля 2020 годаКузнецовым А.В. имущества ФИО11

Показаниями:

- потерпевшей ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 апреля 2020 года в вечернее время она вместе с сыном Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась у себя дома, когда пришла её соседка Свидетель №20 и пригласила к себе в гости. Примерно в 21 час. 20 мин. туда пришёл ранее ей знакомый Кузнецов А.. При этом все вместе стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 час. 30 мин. Кузнецов ушёл домой, а примерно в 22 час. 40 мин. она вернулась к себе. После этого её сын ФИО4 сразу же рассказал, что когда выходил в туалет, расположенный в общем коридоре, то встретил Кузнецова, который спрашивал про деньги. Потом вместе пришли в комнату, где тот сказал ему лечь на диван и отвернуться лицом к стене. Однако слышал, как Кузнецов открывал замок-молнию на её сумке, а затем ушёл, сказав, чтобы об этом ей не говорил. Тогда она решила проверить содержимое сумки, которая стояла на тумбочке около входной двери. Открыв её (сумку) обнаружила отсутствие в ней кошелька, серого цвета, из кожзаменителя на замке-молния, с денежными средствами в сумме 4000 руб. купюрами достоинством по 1000 руб.. Из другого кошелька, сделанного из кожзаменителя голубого цвета, пропали 400 руб. купюрами достоинством: 3 купюры по 100 руб. и 2 купюры по 50 руб. (т. 4 л.д. 247-250);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №18, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером они с мамой ФИО11 находились дома, когда за ней зашла соседка тетя Катя и позвала к себе в гости. Потом он захотел в туалет и вышел из комнаты, но в коридоре встретился с дядей Андреем, который спросил, есть и у его мамы деньги. После этого они вместе вернулись в комнату, где тот сказал, чтобы лег на кровать, отвернулся к стене и не смотрел. При этом слышал, как дядя Андрей открывал замок-молнию и «копался» в маминой сумке, которая лежала на тумбе около входной двери. Тот ушёл и просил никому об этом не рассказывать. Однако, когда пришла мама, то сразу всё ей рассказал. Мама посмотрела в свою сумку и увидела, что оттуда пропали деньги (т. 5 л.д. 1-4);

- свидетеля ФИО20, данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё на домашнем обучении обучается ученик пятого класса Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не умеет писать и читать, не знает времена года, месяцы и даты, но в жизненных обстоятельствах ориентируется, рассказывает правдиво, не склонен к лжи и фантазированию (т. 5 л.д. 5-7).

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03 апреля 2020 года в вечернее время, находясь в комнате № <адрес>, в присутствии её сына ФИО4, <данные изъяты>, похитило кошелек с деньгами, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 4 499 рублей (т.4 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - комнаты № <адрес>, в ходе которого изъяты: вырез от пластиковой бутылки со следами вещества бурого цвета и кошелёк (т. 4 л.д. 177-181, 182-184);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - выреза от пластиковой бутылки со следами вещества бурого цвета и кошелька, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 187, 188-189, 190).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.Н. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО21 несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №18 и свидетеля ФИО20, данными ими при производстве предварительного расследования, не имеется, при этом они согласуются с другими материалами дела.

Об умысле на тайное хищение Кузнецова А.Н. чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, совершая кражу, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства виновности по факту

тайного хищения 16 апреля 2020 годаКузнецовым А.В.

имущества ФИО9, с незаконным проникновением в жилище

Показаниями:

- потерпевшей ФИО9 о том, что в <адрес>, который огорожен металлическим зеленым забором, она проживает одна. При этом дома ночью не бывает, поскольку работает. Вернувшись 16 апреля 2020 года обнаружила разбитые окна, а внутри пропажу: денежных средств в размере 800 руб., хранившихся на столе на кухне, денежных средств в размере 6000 руб., хранившихся в стеклянном чайнике на полке в меблированной стенке, стоящей в зале, денежных средств в размере 200 руб., хранившихся в стеклянном бокале на этой же полке меблированной стенке, стоящей в зале, двух флаконов с туалетной водой «Aromania Amber»«Faberlic», объёмом по 30 мл., стоимостью по 399 руб., стоявших на тумбочке в спальне, женской шапки «Боярка», из меха норки, 58 размера, хранившейся в верхнем шкафчике с правой стороны меблированной стенки, стоящей в зале, стоимостью 1233 руб. 33 коп., алкогольных напитков, хранившихся в меблированной стенке, стоящей в зале: бутылки водки «<данные изъяты>», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 279 руб., одной бутылку вина «<данные изъяты>», ёмкостью 0,7 л., стоимостью 256 руб. 17 коп., одной бутылки белого полусладкого шампанского «<данные изъяты>», ёмкостью 0,75 л., стоимостью 166 руб. 90 коп., продуктов питания, хранившихся в холодильнике на кухне: бедер курицы, весом 3 кг, по цене 162 руб. 09 коп. за 1 кг, мяса свинины на ребрышках, весом 1 кг, стоимостью 237 руб. 02 коп.;

- свидетеля Свидетель №22 о том, что 16 апреля 2020 года в вечернее время он находился дома, когда к нему пришёл Кузнецов А. и они вместе на такси поехали к его отцу - Свидетель №23, который проживает в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, на вопрос Кузнецова, где ещё можно приобрести, он назвал женщину, проживающую на <адрес>. В период времени с 00 до 06 часов они пришли к дому №, и Кузнецов постучал в окно. На предположение, что в доме, возможно, никого нет, Кузнецов сказал, что без спиртного не уйдёт. После этого полез через железный забор и начал ему угрожать, чтобы тоже лез. При этом он испугался, так как тот физически сильнее. Затем Кузнецов взял лавочку и разбил окно в пристройке, но не пролез. Тогда ещё раз взял лавочку и разбил побольше окно. Потом залез в окно и продолжил угрожать, чтобы тоже лез. После чего тот начал лазить по шкафам и шифоньерам, откуда взял деньги, а спиртное сложил в пакет. Мясо складывал в другой пакет, который на обратном пути выкинул. В дальнейшем Кузнецов дал ему 1000 руб. и сказал, чтобы никому об этом не говорил;

- свидетеля Свидетель №23 о том, что в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года к нему в дом, расположенный по <адрес>, пришли его сын Свидетель №22 вместе с Кузнецовым А.В. и принесли с собой бутылку самогона. После того, как спиртное закончилось, те решили сходить ещё за самогоном. Поскольку ни он, ни его сын, последнее время к ФИО9, которая продаёт спиртное, не ходили, то отговаривал идти к ней. Через некоторое время те вернулись с пакетом, в котором были продукты и самогон. При этом со слов стало известно, что всё принесённое украли.

- копией заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с 18 часов 15 апреля 2020 года до 06 часов 16 апреля 2020 года проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ущерб на общую сумму 9 700 руб. (т. 5 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: зажигалка, два бокала и пачка сигарет «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 75-80, 81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного напротив <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого изъята бутылка из прозрачного стекла (т. 5 л.д. 216-220, 221);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов: стеклянной бутылки и двух бокалов, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 89-93, 94-95, 96);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - стеклянной бутылки, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 232, 233, 234);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - пачки сигарет «<данные изъяты>» и зажигалки, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 186, 187-188, 189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности пачки из-под сигарет обнаружен биологический материал, который произошёл от одного лица мужского генетического пола (т. 5 л.д. 152-155);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по массиву данных ДНК ФБДГИ мужского генетического профиля, полученного из биоматериала, обнаруженного на поверхности пачки из-под сигарет, установлено совпадение с Кузнецовым А.В. (т. 5 л.д. 156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кузнецова А.В. получены следы буккального эпителия (т. 5 л.д. 162-163 164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно выводам которого биологический материал, обнаруженный на поверхности пачки из-под сигарет, произошёл от Кузнецова А.В. (т. 5 л.д. 178-181, 182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость на апрель 2020 года составляет: норковой шапки «Боярка» - 1 233 руб. 33 коп.; туалетной воды Faberlic «AromaniaAmber», 30 мл., - 399 руб., двух туалетных вод Faberlic «AromaniaAmber», 30 мл., - 798 руб. (т. 5 л.д. 245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость по состоянию на 15-16 апреля 2020 года составляет: норковой шапки «Боярка» - 1 233 руб. 33 коп.; туалетной воды Faberlic «AromaniaAmber», 30 мл., - 399 руб., двух туалетных вод Faberlic «AromaniaAmber», 30 мл., - 798 руб., водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л., - 279 руб. 90 коп., шампанского полусладкого белого «<данные изъяты>», объёмом 0,75 л., - 166 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 84-86);

- справкой ООО «РКТ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости по состоянию на 15-16 апреля 2020 года 1 кг бедра курицы - 155 руб. (т. 6 л.д.62);

- справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на апрель 2020 года средние потребительские цены по <адрес> за составляли: свинина 1 кг - 237 руб. 02 коп., окорочка куриные 1 кг -162 руб. 09 коп., водка 1 л, крепостью 40% об. спирта и выше, - 581 руб. 01 коп., вино виноградное крепленное, крепостью до 20% об. спирта 1 л, - 365 руб. 96 коп., вино игристое отечественное 1 л, - 266 руб. 64 коп. (т. 6 л.д. 60);

- фотоизображением похищенной бутылки водки с рисунком белых птиц на этикете (т. 6 л.д.74).

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения Свидетель №22 и Свидетель №23 у суда не имеется. При этом именно они согласуются с другими материалами дела.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку распорядился похищенным.

В ходе судебного следствия проверялись доводы защиты о том, что Кузнецов А.В. имущество ФИО9 из жилища не похищал, а это сделал Свидетель №22, однако они не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными доказательствами, расцениваются как способ уйти от уголовной ответственности.

При этом из представленного постановления следственного отдела по городу Балашов СУ СК РФ по <адрес> усматривается, что в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Свидетель №22 состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Доказательства виновности по факту управления 07 июня 2020 года

автомобилем Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии опьянения,

имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 07 июня 2020 года примерно в 19 час. 15 мин. они с напарником Свидетель №3 находясь на дежурстве на <адрес>, напротив <данные изъяты>, возле <адрес> остановил машину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, из-за руля которой вышел Кузнецов А.В. с запахом алкоголя. В транспортном средстве тот был один, которого потом проводили в патрульный автомобиль, где Свидетель №3 стал того оформлять. На месте при понятых ФИО44 прошёл освидетельствование. Затем вызвали опер группу, которая стала оформлять ст. 264.1 УК РФ. Всё происходящее записывалось на видеорегистратор. При этом у Кузнецова нога была загипсована и перемещался с помощью костылей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности в 8,5 метрах от <адрес>, в ходе которого изъята автомашина <данные изъяты> (т. 6 л.д. 106-109, 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности в 6,5 метрах от <адрес> (т. 6 л.д. 112-115, 116);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 169-170, 171-173, 174, 175);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - DVD диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 176-177, 178, 179);

иными документами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 19 час. 15 мин. Кузнецов А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> при наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т. 6 л.д. 118);

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова А.Н. с использованием Алкотектора PRO-100 № установлено состояние алкогольного опьянения 0,770 мг/л (т. 6 л.д. 119, 120);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кузнецов А.В., осужденный 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова по ст. 264.1 УК РФ, в том числе, к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 июня 2019 года снят с учёта Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания (т. 6 л.д. 152);

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №2 у суда не имеется. При этом они носили последовательный характер, не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в его показаниях, которые положены в основу приговора, и давая ему оценку, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять и названным экспертным заключениям, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивированы.

На основании данных экспертных заключений и, принимая во внимание поведение Кузнецова А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненная алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) и другие заболевая), так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетних детей, явки с повинной (объяснения), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию ряда преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений потерпевшим ФИО10 и ФИО11, в том числе и путём возврата похищенного у ФИО8 имущества, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания, как за каждое преступление, так и в их совокупности, в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Кузнецову А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Как достоверно установлено, Кузнецов А.В. осужден 04 марта 2021 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление Кузнецовым А.В. совершено до вынесения указанного приговора, то суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Кузнецову А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления его (приговора) в законную силу на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле, использовать по назначению и уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (по факту управления транспортным средством 01 сентября 2019 года), по ст. 264.1 (по факту управления транспортным средством 23 сентября 2019 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по факту кражи имущества ФИО10), ст. 264.1 (по факту управления транспортным средством 18 декабря 2019 года), по ст. 264.1 (по факту управления транспортным средством 17 января 2020 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по факту кражи имущества ФИО8), по ч. 1 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по факту кражи имущества ФИО9), по ст. 264.1 (по факту управления транспортным средством 07 июня 2020 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 01 сентября 2019 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 23 сентября 2019 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 18 декабря 2019 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 17 января 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 07 июня 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Кузнецову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно Кузнецову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима, а также отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года с 04 марта 2021 года до 13 июля 2021 года, а также время нахождения под домашним арестом с 23 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия Кузнецовым А.В. основного вида наказания.

Снять арест, наложенный по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях сотрудников ГИБДД, - хранить при деле;

- пару женских сапог, находящиеся у ФИО10, картонную коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>» и сам планшетный компьютер, находящиеся у ФИО8, - использовать по назначению;

- пустые бутылки от водки «<данные изъяты>» и винного напитка «<данные изъяты>», оплетку рулевого колеса, кошелёк, вырез от пластиковой бутылки со следами вещества бурого цвета, два бокала, бутылку из прозрачного стекла с этикеткой с надписью «вино фруктовое (плодовое) полусладкое «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин

Приговор по делу № 1-54/2021 от 25.02.2021

1-54/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица