Определение по делу № 2-41/2017 (2-1450/2016;) ~ М-484/2016 от 31.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигорова В.А. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вернигорова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать в её пользу с ответчика 164 890 руб. 51 коп. – денежную сумму, неустойку в размере 14290 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы – 30 000 руб., 1 400 руб. – расходы на оформление доверенности. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между её супругом ФИО4 и Банком заключен кредитный договор № от <дата> на получение потребительского кредита в размере 164 890 руб. 51 коп. При заключении указанного кредита супруг был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также смерть застрахованного лица по любой причине. За оказание услуги страхования ФИО4 была оплачена денежная сумма в размере 14290 руб. 51 коп. <дата> ФИО4 умирает. Она <дата> вступила в наследство, однако, Банк до настоящего времени не вернул ей сумму кредита.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истица Вернигорова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истица Вернигорова В.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вернигорова В.А. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко