Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-5798/2019;) ~ М-6073/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Андриановой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Андриановой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Андриановой Я.В. заключен кредитный договор № № на сумму 75 000 руб. под 22 % годовых на срок до 11.12.2018 г. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2013 года переданы Романову А.В..

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 года составляет 553 569 руб. 99 коп., из них: основной долг – 72 821 руб. 31 коп., задолженность по процентам 54 226 руб. 32 коп., неустойка на суммы просроченного основного долга 426 522 руб. 36 коп.

Романов А.Ю. просит взыскать с Андриановой Я.В. данную задолженность, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга из расчета 22% годовых, начиная с 22.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь».

Истец Романов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрианова Я.В. в судебное заседание также не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ, и по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения, телефон выключен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Андриановой Я.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок по 11.12.2018 г. под процентную ставку 22 % годовых.

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 11 декабря 2013 года зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ЗАО).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Андрианова Я.В. допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с п. 12 анкеты-заявления заемщик дает согласие на передачу (переуступку) права требования до договору третьему лицу без согласия ответчика без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3026, согласно условий которого, права требования оплаты задолженности перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника Андриановой Я.В. по кредитному договору от 11 декабря 2013 года.

06 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11 декабря 2013 года переданы ООО «Русь».

Истец Романов А.В., в свою очередь, приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21 октября 2019 года, составляет 553 569 руб. 99 коп., из них: основной долг – 72 821 руб. 31 коп., задолженность по процентам 54 226 руб. 32 коп., неустойка на суммы просроченного основного долга 426 522 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 72 821 руб. 31 коп., процентов в размере 54 226 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно размера начисленной неустойки, суд отмечает следующее.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21.12.2000 года указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительный срок просрочки, сумму основного долга, но в то же время принцип разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп. Дальнейшее снижение размера неустойки ведет к неоправданному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 22% годовых за период с 22 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В данном случае требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5000 руб. 00 коп. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований, суд находит разумным и обоснованным размер возмещения расходов на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 340 руб. 95 коп., от уплаты которой истец, согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Романова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андриановой Ф.В. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2013 года: по основному долгу в 72 821 руб. 31 коп., по процентам 54 226 руб. 32 коп., неустойку в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Андриановой Ф.В. в пользу Романова А.В. проценты по ставке 22 % годовых от остатка задолженности на остаток основного долга в размере 72 821 руб. 31 коп., с учетом его последующего погашения за период, начиная с 22 октября 2019 года, по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Андриановой Ф.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 340 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий         И.В. Щеглов