Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5276/2020 от 16.09.2020

Судья: Дворников В.Н.      Дело № 12-5276/20

Решение

«12» ноября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Семенко А. Б., по доверенности Гришина В.С., на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Краснодаргоргаз» г. Краснодара Краснодарского края (далее – АО«Краснодаргоргаз») Семенко А.Б.,

установил:

постановлением № 023/04/9.21-1488/2020 от 21 апреля 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. должностное лицо генеральный директор АО «Краснодаргоргаз») Семенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Семенко А.Б. обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 23 июня 2019 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. от 21.04.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Семенко А.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Семенко А.Б., по доверенности Гришин В.С., просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Семенко А.Б., по доверенности Гришина В.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара принято - 23 июня 2020 года.

Копия этого решения направлена с сопроводительным письмом – 23.06.2020 года (л.д. 71), но сведений о получении адресатом этой корреспонденции в материалах дела нет.

В тоже время, жалоба поданная в суд на решение судьи, содержит утверждение, что копию решения защитник Семенко А.Б. по доверенности Адян Г.А. получил – 02.09.2020 года. Других данных по этому поводу не имеется.

Жалоба защитника Семенко А.Б. по доверенности Гришин В.С. поступила в районный суд - 11.09.2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Краснодаргоргаз» Семенко А.Б., судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение от 23 июня 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие правонарушителя нарушителя Семенко А.Б..

При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июня 2020 года.

Указание в жалобе на то, что судебная повестка была получена Семенко А.Б. 23.06.2020 года, то есть в день судебного заседания, не может считаться надлежащим извещением, поскольку это обстоятельство не дало возможность Семенко А.Б. реализовать свое законное право на защиту и на предоставление своих возражений и доказательств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Краснодаргоргаз» Семенко А.Б. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Семенко А.Б. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Из материалов дела видно, что мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, должны были быть выполнены - 01.08.2019 года, следовательно обстоятельства послужившие совершению правонарушения, возникли со - 02 августа 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 год и начинает исчисляться со дня его совершения.

В связи с чем, срок давности привлечения Семенко А.Б. к административной ответственности истек - 02 августа 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (12.11.2020 года) решение судьи районного суда подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности – истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Семенко А.Б. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление № 023/04/9.21-1488/2020 от 21 апреля 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 023/04/9.21-1488/2020 ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.