Решение по делу № 2-4471/2013 ~ М-4473/2013 от 07.10.2013

2-4471 (2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истцов Папиросовой Н.С., Папиросова В.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папиросовой НС, Папиросова ВА, действующего за себя и в интересах малолетнего Папиросова АВ **** года рождения к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании проживающими на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Папиросова Н.С., Папиросов В.А., действующий за себя и в интересах малолетнего Папиросова А.В. *** года рождения обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании проживающими на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. К, ул. Л, дом **, квартира **, в порядке приватизации, в равных долях. Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Папиросовой Н.С. в 2001 году, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, расположенной в д. Каменка Ачинского района. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время, истцы постоянно проживают в нем, осуществляют ремонт и несут бремя содержания жилым помещением. В 2005г. у Папиросова В.А. в спорной квартире родился сын Папиросов Андрей. Ранее, спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р, данный закрытый военный городок был включен в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка. Однако, впоследствии в 2011 году военный городок был исключен из Перечня закрытого жилищного фонда. Истцы другого жилья не имеют, свое право на участие в приватизации жилья, не использовали. При неоднократном обращении в разные инстанции, установить статус и собственника жилищного фонда, в котором проживают истцы, не представилось возможным, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с названными требованиями и просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.3-5).

Определением Ачинского городского суда от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации. В качестве третьих лиц привлечены – Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориальное управление федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае (л.д. 1).

Истица Папиросова Н.С. в судебном заседаниинастаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что на протяжении многих лет она работала в войсковой части 74008, расположенной в д. Каменка Ачинского района. Первоначально в 1981 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: ул. Л, **-**, куда вселилась вместе с мужем и детьми. В 1989 году она с мужем разошлась, он выселился и уехал. Дочь вышла замуж и также уехала из Ачинского района. Сын – Папиросов В проживал с ней. После чего, на основании заседания жилищной комиссии войсковой части в 2001 году ей было путем обмена на меньшую квартиру, ей предоставлено спорное жилое помещение по адресу: ул. Л, *-**, куда она вселилась вместе с сыном Вячеславом. В 2005 году в указной квартире родился внук Андрей, который проживает в квартире с самого рождения. При заселении никаких документов жителям не выдавалось, все проходило по упрощенной системе, выдавались ключи и люди заселялись в предоставленное жилье. Квартиру в число служебных никто не включал. Квартира находилась на территории военного городка, поэтому с ней заключен договор найма на служебную квартиру. В настоящее время статус закрытости с военного городка снят, решается вопрос об отмене пропускного режима. Ачинскому району жилое помещение не передавалось. С ней заключен договор на обслуживание квартиры с ОАО «Славянка», за все время проживания ее семьи в спорной квартире, претензии никто не предъявлял. Право на приватизацию ни она, ни ее сын и внук, не использовали. В связи с чем, просит признать себя, сына Папиросова В и внука Папиросова А проживающими на условиях социального найма в квартире по адресу в д. Каменка, ул. Л, дом **, кв. ** и признать за ними право собственности в порядке приватизации.

Истец Папиросов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные его матерью Папиросовой Н.С.

Представитель ответчика администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности № 08-241 от 24.01.2013г. сроком действия по 31.12.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в представленном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, не возражая по заявленным исковым требованиям, указав при этом, что военный городок Ачинск-13 ранее входил в состав муниципального образования город Ачинск. Однако в соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района, д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Таким образом, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Л, д. **, кв. ** и возможность регистрации права собственности за Администрацией района отсутствует (л.д. 37, 54-55).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельского совета, будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в представленном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя с учетом материалов дела, указав при этом, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Ключинского сельского совета, не значится (л.д. 37, 53).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» Кмитова И.Г., действующая на основании доверенности № 35 от 01.08.2013г. сроком действия на один год, будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в представленном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, по иску возражает, указав при этом, что спорное жилое помещение имеет статус «служебного» жилого помещения, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор найма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 95 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти. Таким образом, приватизация служебного жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и является незаконной. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1455 от 2010 года уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жил.обеспечения МО РФ. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 37, 48-51).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенные о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 37-38).

Суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Зинович Н.А., действующая по доверенности от 14.11.2012г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в представленном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, указав, что спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира ** в реестре государственной собственности Красноярского края отсутствует. Кроме этого, спорный объект в собственность субъекта РФ – Красноярского края из федеральной собственности, также не передавался (л.д. 38, 44-45).

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 38).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N88-ФЗ, от 20.05.2002 N55-ФЗ, от 29.12.2004 N189-ФЗ, от 11.06.2008 N84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из Перечня, a именно, д. Каменка Ачинского района, передается органам местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 2 данного Постановления №1053 Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны России, который до настоящего времени не разработан.

До настоящего времени жилищный фонд д. Каменка Ачинского района в муниципальную собственность Ачинского района не передан, тогда как жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из вышеназванного Перечня, относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии особого статуса спорного жилого помещения, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные в домах по ул. Л д. Каменка Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска. Спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р (л.д. 71), Постановлениями Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г. (л.д. 72), от 13.05.1992г. № 113-П (л.д. 73), от 26.11.1992г. № 484-П (л.д. 74-75), от 21.06.1993г. № 241-П (л.д.76-77).

После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными распоряжениями администрации Ачинского района за период с 2004-2005 годов (л.д. 90-94).

Как следует из материалов дела, истец Папиросова Н.С. с 27.10.1981г. была трудоустроена в войсковую часть 74008, где проработала до 01.09.2000 года, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 23, 27).

Судом установлено, что в 1981 году истице Папиросовой Н.С. по решению жилищной комиссии войсковой части 74008, была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира **, где истица проживала вместе со своей семьей до 2001 года, будучи зарегистрированными в нем (л.д. 18).

В октябре 2001 года по решению указанной комиссии истице Папиросовой Н.С. было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира ** и 09 января 2004 года с истицей был заключен договор найма служебной квартиры на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве члена семьи сына Папиросова В.А. (л.д. 6-10).

15 ноября 2005 года у истца Папиросова В.А. родился сын Папиросов АВ, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 30).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира ** состоят: истица Папиросова НС – с 16.05.2002г., ее сын Папиросов ВА – с 15.05.2002г., внук Папиросов АВ – с 30.11.2005г. (л.д. 19).

На указанных лиц открыт финансово-лицевой счет и заключен договор с ОАО «Славянка» на техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 11-13).

Истцы Папиросова Н.С., Папиросов В.А. вместе с малолетним сыном Папиросовым А.В. 2005 г.р. после предоставления им спорного жилого помещения постоянно проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт жилого помещения, претензий по проживанию к истцам не поступало.

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении, не оспорены.

Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели Виноградова Х.К. и Иунина И.А., пояснившие, что проживают в д. Каменка Ачинского района по соседству с семьей Папиросовых. Подтвердили, что Папиросова Н.С. работала в войсковой части № 74008. Истице, наряду с другими работниками, по решению жилищной комиссии было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась вместе с сыном и настоящее время проживает в нем, будучи зарегистрированными. Претензий по поводу проживания истцов в жилом помещении, никто не предъявлял. С Папиросовой Н.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, так как на то период военный городок имел статус закрытости. Фактически же, предоставленная квартира служебной не является. Впоследствии, статус закрытости с военного городка был снят, жилые помещения в собственность Администрации района не передавались. По настоящее время семья Папиросовых проживает в квартире, осуществляет ремонт и содержание жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что истцы Папиросова Н.С., Папиросов В.А. и малолетний Папиросов А.В. *** г.р. других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 15-17).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Л, дом **, квартира ** в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 20).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Л, дом **, квартира **, отсутствуют (л.д. 14, 31).

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, семья Папиросовых проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, квартира является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако в данном случае не обеспечена возможность реализации этого права. Принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает возможным признать за Папиросовой Н.С., Папиросовым В.А. и малолетним Папиросовым А.В. 2005 года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру № 49 дома 9 по ул. Лесная в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Папиросову НС, Папиросова ВА, Папиросова АВ*** года рождения, проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира ***.

Признать за Папиросовой НС, Папиросовым ВА, Папиросовым АВ ****года рождения право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира **.

Прекратить за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Л, дом **, квартира ***.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013 года