Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2014 ~ М-1582/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1783/2014    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 декабря 2014 года г. Михайловка

                                      Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием представителя истца Гончарова В.В. - Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Гончарова ... к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за ненадлежащее исполнение услуги, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Гончаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за ненадлежащее исполнение услуги, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, указывая следующие основания.

Дата в 20 часов 30 минут Гончаров В.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер, где двигаясь по Адрес совершил наезд на неровное дорожное покрытие (выбоины), в результате чего произошло ДТП. В этот же день инспектором ДПС МО МВД РФ старшим лейтенантом полиции ФИО4 данное ДТП было оформлено и выдана справка о ДТП. Дата истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» для выплаты страхового возмещения. Дата страховой компанией СОАО «ВСК» была перечислена сумма к возмещению в размере .... Дата Гончаров В.В. обратился к ИП ФИО5 для установления реальной стоимости ущерба по факту ДТП. Дата сумма к возмещению из расчета независимого эксперта составляет .... За выполнение независимого экспертного заключения истец оплатил в бюро ИП ФИО5 денежную сумму в размере ....

Истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гончарова В.В. денежную сумму по страховому возмещению в размере ... и за УТС в размере ..., штраф за исполнение услуги не надлежащим образом в размере ..., неустойку в размере ..., моральный вред в размере ..., оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ..., расходы за удостоверение доверенности нотариусом в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебное заседание истец Гончаров В.В. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение не представил.

В судебном заседании представитель истца Степанников А.В. поддержал исковые требования в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа за ненадлежащее исполнение услуги, компенсации морального вреда, указывая, что Гончаров В.В., недополучив страховую выплату в полном размере, переживал, испытывал нравственные страдания из-за невыплаты страхового возмещения.

Кроме того, представитель истца поддержал требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате за удостоверение доверенности, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца Степанников А.В. отказался от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата гражданское дело в части исковых требований Гончарова В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков прекращено, в связи с отказом представителя Гончарова В.В. – Степанникова А.В. от иска в данной части.

Представитель истца Степанников А.В., уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., в том числе: ... - в счет стоимости восстановительного ремонта, ... - в счет дополнительной утраты товарной стоимости, а также компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., расходы по оплате доверенности в сумме ..., штраф в сумме 50 % от взысканной судом суммы за исполнение услуги ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика СОАО «ВСК» ФИО7, компания не согласна с исковыми требованиями. В связи с произошедшим ДТП Дата истец обратился в СОАО «ВСК» и данное событие было признано страховым случаем, ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере ..., считает оценку эксперта ИП ФИО5 неверной.

Представитель третьего лица – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Гончаровым В.В. и СОАО «ВСК» Дата заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № Номер).

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Гончарова В.В., который, двигаясь по Адрес, совершил наезд на неровное дорожное покрытие (выбоины).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер (л.д. 10);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 8);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9);

- копией страхового полиса № Номер (л.д. 18).

Актом о страховом случае № Номер ОСАО «ВСК», размер ущерба, подлежащего выплате Гончарову В.В., определен в сумме ... (л.д. 15).

Факт выплаты Гончарову В.В. указанной суммы сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Таким образом, судом установлено, что Дата в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением Гончарова В.В., который совершил наезд на неровное дорожное покрытие (выбоины).

Определением ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащему Гончарову В.В., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гончарова В.В. была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, он Дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждено копией заявления Номер от Дата, и выполнил положения п.7.3. Правил Номер Комбинированного страхования автотранспортных средств СОАО «СВК».

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и перечислило Гончарову В.В. сумму страхового возмещения в размере ....

Согласно п.9.1 Правил № 171 Комбинированного страхования автотранспортных средств СОАО «СВК», после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных треблований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и … 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами.

В связи с тем, что страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля, Гончаров В.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно отчетам № ... которого, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила ..., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила ....Данную оценку суд считает обоснованной, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Событие было признано ОСАО «ВСК» страховым случаем, однако обязательства по договору страхования ответчиком в полном объеме не были исполнены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (... - в счет стоимости восстановительного ремонта, ... - в счет дополнительной утраты товарной стоимости).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор переписки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Более того, при наступлении страхового случая право требования оказания услуги по выплате страхового возмещения возникает у потерпевшего, и именно ему причиняется вред от ненадлежащего оказания услуг страховщиком.

Требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На вину ответчика указывает факт невыполнения обязательств в полном объеме перед истцом в добровольном порядке до судебного разбирательства.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу Гончарова В.В. страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком ОСАО «ВСК» и размер недоплаты. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд соглашается, что Гончаров В.В., недополучив страховую выплату в полном размере, мог переживать, испытывать нравственные страдания из-за невыплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, из частичной оплаты страховой суммы, баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..., полагая, что указанный размер компенсации является достаточным.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере ... - 50 % от взысканной суммы ... (... + ...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом и его представителем не представлено суду документов, подтверждающих оплату услуг эксперта по оплате отчета Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и дополнительной утраты товарной стоимости, а именно оплаченные им квитанции либо иные бухгалтерские документы на сумму ..., в связи с чем суд считает необходимым в данной части требований истцу отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что исполнение судебных актов включено в раздел 7 ГПК РФ и рассматривается федеральным законодателем в качестве процессуальной стадии судопроизводства.

Согласно договору поручения об оказания платных юридических услуг № от Дата Гончаров В.В. поручил Степанникову А.В. оказать услуги по составлению искового заявления, представления интересов в суде, оказание юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением за оплату в сумме ..., которые были переданы Степанникову А.В. (л.д. 55-65).

С учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категория спора, сложность дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., так как данную сумму суд находит разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что доверенность на имя Степанникова А.В. выдана сроком на три года, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в различных инстанциях в течение всего срока ее действия, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела. Доверенность, за составление которой заявитель просит взыскать издержки, представлена в копии, что не дает возможности однозначно полагать о неиспользовании ее в иных судебных процессах по иным спорам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимых отказать истцу в этой части заявленных требований о взыскании расходов по оплате доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

     р е ш и л:

Исковые требования Гончарова ... к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за ненадлежащее исполнение услуги, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гончарова ... сумму страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за исполнение услуги не надлежащим образом в размере ... а всего сумму ... копеек.

В остальной части исковых требований Гончарова ... к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате доверенности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2014 года.

Судья:                    В.А. Бакчеева