Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-361/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-402/15                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                            27 апреля 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием представителя истца Зайцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенкова Александра Ивановича, Попенковой Елены Владимировны, Попенкова Александра Ивановича к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, Бугримову Николаю Анатольевичу о признании права собственности на квартиру, в результате самовольного перепланирования и реконструкции жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просят суд признать за Попенковым И.Н. право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Попенковой Е.В. право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Попенковым А.И. право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцам в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения (комнат), находящихся в коммунальной квартире, в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность по 1/3 доли за каждым жилое помещение в коммунальной квартире в многоквартирном доме общей площадью 31,5 (тридцать одна целая пять десятых) квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес> (печное отопление).

В связи с отсутствием индивидуальных мест для удовлетворения бытовых и иных нужд Истцов в принадлежащем им жилом помещении и по согласованию с соседом жилого помещения (квартира № комнаты № и №) Ответчиком Бугримовым Н.А., Истцами произведена реконструкцию жилого помещения путем пристройки и перепланирования жилых комнат в жилую квартиру с отдельным (изолированным) входом с индивидуальными помещениями для удовлетворения бытовых и иных своих нужд (кухня), а также провели газ и подключили индивидуальное газовое отопительное оборудование.

В результате реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась до 50,4 (пятидесяти целых четырех десятых) квадратных метров.

Истцам Ответчиком - сельской администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого объекта, так как фактически на дату обращения ими уже были произведены самовольно реконструкция и перепланирование спорного жилого помещения.

Государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Калачеевского района Воронежской области произведена техническая экспертиза и выдано техническое заключение о перепланировке и переустройству жилых комнат в индивидуальную квартиру. Проведенное обследование технического состояния строительных конструкций квартиры показало, что выполненная перепланировка и переустройство путем разъединения коммунальной квартиры на две отдельные не оказывает влияние на несущие и ограждающие конструкции, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Произведенная перепланировка и переустройство улучшает условия проживания Истцов и не нарушает права и интересы граждан смежных квартир. Угрозу жизни и здоровью, проживающих в данном доме жильцов, не создает, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, что соответствует п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В результате перепланировки и переустройства квартиры общая площадь составила - 50,4 кв.м., жилая - 24,7 кв.м. В результате перепланировки и разъединения коммунальной квартиры комната 1 и 2 снята с государственного технического учета (ликвидирована) и присвоен адрес отдельной квартире: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Зайцева Л.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Бугримов Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица Хаустова Т.В., Карабутова Л.В., Гондарук В.И. в судебное заседание не явились просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению о перепланировке квартиры, проведенное обследование технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком. 1,2, принадлежащая Попенкову Ивану Николаевичу 1/3 доля, Попенковой Елене Владимировне 1/3 доля, Попенкову Александру Ивановичу 1/3 доля жилого помещения, показало, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры и разъединение коммунальной квартиры на две отдельные не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Произведенная перепланировка и переустройство улучшает условия проживания жильцов квартиры и не нарушает права и интересы граждан смежных квартир. Угрозу жизни здоровью, проживающих в данном доме жильцов, не создает, а так же не превышает предельные параметры разрешенного строительства, что соответствует п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В результате перепланировки и переустройства квартиры общая площадь составила -50,4 кв.м., жилая – 24,7 кв.м.    в связи с перепланировкой и разъединением коммунальной квартиры на две отдельные, присвоить адрес <адрес>, а <адрес> снять с государственного технического учета и считать ликвидированной. /л.д. 18-22/.

На основании изложенного в связи с тем, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Попенковым Иваном Николаевичем право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Попенковой Еленой Владимировной право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Попенковым Александром Ивановичем право собственности в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья