Решение по делу № 2-1156/2017 ~ М-1183/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1156/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                                                        16 октября 2017 года

гражданское дело по иску Чернова Д.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж,

                                                установил:

Истец Чернов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в районе шахты «Анжерская», мотивируя свои требования следующим:

<дата> умер его отец ЧАС, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде гаража, расположенного <адрес> общей площадью <...> кв.м.

После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

На гараж имеются паспорт типового проекта, ситуационный план размещения гаража в районе шахты «Анжерская», выписка из решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о предоставлении ЧАС земельного участка под строительства жилья и объектов промышленного назначения. После возведения гаража необходимо было зарегистрировать право собственности в БТИ, что не было сделано. Но при этом ЧАС пользовался и владел им как собственным, делал в нем текущий ремонт.

Построенный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Просит признать право собственности за ним на гараж, расположенный <адрес>».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, кроме того, пояснил, что в <...> году его отец получил решение исполкома об отводе земельного участка под строительство гаража в районе шахты «Анжерская». В тот же год его родители построили гараж на свои собственные средства, своими силами. В <...> году отец узаконил право собственности на землю, но право собственности на гараж не успел узаконить. Родители на день смерти отца были в разводе, на наследство после смерти отца мать не претендует, не претендует на определение доли в праве собственности на гараж за ней как пережившей супругой. Отец при жизни пользовался гаражом, в настоящее время гаражом пользуется он, имеет ключи от него. Никто и никогда не заявлял своих прав на гараж, построенный родителями. Гараж построен по типовому плану под №, без отклонений от проекта.

Представитель истца Бубликов Д.Н. поддержал требования и доводы истца.

    Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в своем заявлении представитель ответчика Семенова Н.Н., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указала, что возражений по данному иску не имеет.

    Представитель третьего лица – Анжеро-Судженского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в ЕГРП имелась запись о регистрации собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, за ЧАС

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Свидетель ЧГА - мать истца, суду пояснила, что с ЧАС состояла в браке с <дата> по <дата>. В <...> году за одно лето с супругом построили гараж <адрес> ЧАС до самой смерти пользовался гаражом, при жизни оформил право собственности на земельный участок, а на гараж не успел. После его смерти гаражом пользуется истец, который является единственным наследником своего отца ЧАС Она на наследство и определение доли в праве собственности на гараж не претендует.

    Свидетель ПВГ суду пояснил, что истец является сыном сестры его супруги. Отец истца ЧАС умер <дата>. В <...> году ему и отцу истца решением исполкома было разрешено строительство гаражей. Отец истца строил гараж собственными средствами, строил его по ситуационному плану, в <...>. построил гараж. Гараж расположен <адрес>. Отец истца пользовался гаражом до дня своей смерти. ЧАС с матерью истца были в разводе, других детей он не имел, его родители умерли до его смерти. Спора на гараж никто не заявлял. В настоящее время гаражом пользуется истец.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4. ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее:

Согласно свидетельству о смерти (л.д.12) <дата> умер ЧАС, отец истца, что следует из свидетельства о рождении (л.д.13).

Как сообщил филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.9) ЧАС на гараж, расположенный <адрес>», общей площадью <...> кв.м., выдана выписка из решения исполнительного комитета от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство жилья и объектов промышленного назначения», согласно которому ЧАС отведен земельный участок и разрешено строительство автостоянки в районе <адрес> (л.д.14).

Согласно техническому паспорту, составленному <дата> (л.д.5-8) в районе <адрес> капитальный гараж, <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с заключением №, утвержденным начальником Управления архитектуры и градостроительства Анжеро-Судженского городского округа, размещение капитального гаража № гаражного комплекса <адрес>» не противоречит требованиям градостроительного регламента и нормативов градостроительного проектирования, построен с разрешением органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством (л.д.15).

После смерти ЧАС к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа с заявлением от <дата> о принятии наследства по всем основаниям обратился сын, Чернов Д.А. . заведено наследственное дело №, Чернову Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по <адрес>, земельный участок <адрес>, денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж № <адрес> отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> (л.д.36-38) правообладателем земельного участка, расположенного <адрес>, является Чернов Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.39), выданного нотариусом после смерти ЧАС

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что гараж №, расположенный <адрес>, общей площадью <...> кв.м., принадлежал ЧАС, умершему <дата>, построившему его в соответствии с указанным выше решением. Однако, поскольку ЧАС не осуществил государственную регистрацию созданного объекта при жизни ни в органах БТИ, осуществляющих регистрацию правоустанавливающих документов до 31.01.1998 (момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), ни в органах Росреестра, гараж является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу умершего.

Истец является наследником по закону 1 очереди, принявшим в установленном законом порядке и сроки наследство после смерти отца ЧАС, лица, которому был выделен земельный участок под строительство гараж.    Гараж был построен умершим собственными силами в соответствии с типовым проектом на выделенном в установленном законом порядке земельном участке, право собственности на который было зарегистрировано за Черновым Д.А.

         Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документация правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что ответчик не возражает по существу заявленных требований, гараж возведен на принадлежавшем наследодателю земельном участке, право собственности на который в порядке наследования перешло к истцу, в заключении по соблюдению градостроительных норм и регламентов, указано, что при постройке гаража    градостроительные нормы не нарушены, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, суд признаёт право собственности на гараж №, расположенный <адрес>, общей площадью <...> кв.м., за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2017.