Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 ~ М-231/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/19 по иску муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора,

установил:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса».

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, приняла на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на ее обучение.

Приказом от 04.05.2016г. № 476 МП г.о.Самара ТТУ ответчик зачислена в группу №16, приказом от 04.05.2016 г. №479 ответчик закреплена за Троллейбусным депо №3 для прохождения практики.

17.05.2018г ФИО1 была уволена с предприятия МП г.о.Самара «ТТУ» по собственному желанию. Предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по ученическому договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнила принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки, понесенные в связи с обучением ответчика, в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не согласна с суммой расходов истца, понесенных в связи с обучением ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> № указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 93 на профессиональное обучение по профессии «водитель троллейбуса» 3 класса.

Согласно условиям ученического договора истец направляет ответчика на профессиональное обучение «водитель троллейбуса» 3 класса, а МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств.

Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю.

По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель троллейбуса».

Слушатель (ответчик) приняла на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет.

Сторонами согласовано, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Установлено, что указанный договор сторонами подписан.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от 04.05.2016г. №476, приложению №1 к нему, ответчик с 04.05.2016 г. зачислена в списки переменного состава учебного центра, в группу №16, с организацией учебного процесса с 04.05.2016 г. по 18.10.2016 г.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 04.05.2016г. №479 ответчик закреплена за Троллейбусным депо №3, ей установлена стипендия в размере 6204 руб. в месяц, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 25.07.2016г (с приложением №1) организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 18.10.2016 г. №1283, постановлено считать ответчика, окончившим учебный центр.

19.10.2016г ФИО1 принята на работу в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность водителя троллейбуса 3 класса в отделение эксплуатации ТД-1, что подтверждается приказом о приеме на работу от 19.10.2016г, трудовым договором №173-к, дополнительным соглашением №459 от 19.10.2016г.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 17.05.2018 г №231-лс ответчик с 17.05.2018 г. уволена на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, на основании поступившего от ответчика заявления от 03.05.2018г. об увольнении по собственному желанию.

Поскольку договором от 04.05.2016 г. согласовано, что при увольнении ответчик выплачивает истцу все затраты на обучение (согласно калькуляции учебного центра), что не противоречит положениям ст.249 ТК РФ, то суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу расходы на ее обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно смете расходов по обучению слушателя ФИО1 по профессии водитель троллейбуса за период обучения с 04.05.2016г по 18.10.2016г затраты на обучение составляют <...> руб.

Согласно справке МП г.о.Самара «ТТУ» затраты на выплаченную стипендию ФИО1 составляют <...> руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на сметы расходов за обучение по профессии «водитель троллейбуса» за период обучения с 04.05.2016г по 18.10.2016г иных слушателей группы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора не являются.

Других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в сумме <...> руб.)

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

секретарь