Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 ~ М-132/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-371/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», его представителя О.А. Рябова, представившего доверенность от 11 января 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум»,

ответчика И.А. Подобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум» и И.А. Подобе о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в размере 155 919 рублей, пеней за неисполнение договора в размере 150 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (далее по тексту – ООО «Промышленный центр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум» (далее по тексту – ООО «Горстройсоциум») и И.А. Подобе о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в размере 155 919 рублей, пеней за неисполнение договора в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 03 августа 2011 года между ООО «Промышленный центр» и ООО «Горстройсоциум» был заключен договор поставки № 0308/-01, по условиям которого ООО «Промышленный центр» поставило продукцию в ООО «Горстройсоциум» на сумму 241 637 руб. 96 коп. Частично ООО «Горстройсоциум» произвел оплату за поставленную продукцию в размере 85 718 руб. 36 коп. В настоящее время ООО «Горстройсоциум» имеет задолженность в сумме 155 919 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от получателя. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за продукцию осуществляется путем 30 % перечисления покупателем на расчетный счет поставщика. Оставшаяся сумма перечисляется в течение 20 дней с момента отгрузки продукции. Последняя отгрузка продукции была осуществлена 16 августа 2011 года, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 05 сентября 2011 года.

Согласно пункту 3.3. договора и приложению № 1 к договору поручителем по данному договору является И.А. Подоба, который несет солидарную ответственность с покупателем. Ответчикам направлено требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Промышленный центр» считает, что ответчики обязаны солидарно выплатить задолженность в сумме 155 919 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков окончательного расчета покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, размер которой по состоянию на 17 декабря 2012 года 360 952 рубля.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «Горстройсоциум» и И.А. Подобы в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в размере 155 919 рублей, пеней за неисполнение договора в размере 150 000 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца О.А. Рябов исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум», ответчик И.А. Подоба не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

03 августа 2011 года между истцом и ООО «Горстройсоциум» заключен договор поставки № 0308/-01, по условиям которого истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, цена, условия оплаты и поставки товара определены договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора продукция поставляется в течение 10 дней с момента подписания договора, поставка продукции производится автотранспортом покупателя, сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (пункты 2.1 – 2.3 договора).

В разделе 3 договора в пункте 3.2 стороны установили, что оплата за продукцию осуществляется путем 30 % перечисления покупателем на расчетный счет поставщика, оставшаяся сумма перечисляется в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2011 года, а в части осуществления платежей до полного исполнения обязательств стороной.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным поставил ответчику - ООО «Горстройсоциум» товар на общую сумму 279 724 руб. 15 коп. (в том числе 18 % налог на добавленную стоимость):

товарная накладная № 2920 от 27 июля 2011 года - на сумму 38 086 руб. 19 коп.;

товарная накладная № 3044 от 4 августа 2011 года – на сумму 10 282 руб. 72 коп.;

товарная накладная № 3188 от 10 августа 2011 года – на сумму 65 605 руб. 25 коп.;

товарная накладная № 3309 от 16 августа 2011 года - на сумму 165 749 руб. 99 коп. (л.д. 11-13).

Указанные товарные накладные содержат ссылку на основной договор.

Данное обстоятельство подтверждается также счетами-фактурами № 2920 от 27 июля 2011 года, № 3044 от 4 августа 2011 года, № 3188 от 10 августа 2011 года и № 3309 от 16 августа 2011 года.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от 3 августа 2011 года № 0308/-01 истцом и ответчиком И.А. Подобой заключен договор поручительства, являющийся приложением № 1 к договору поставки, по условиям которого ответчик И.А. Подоба обязался нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «Горстройзаказчик») перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, включая возврат основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара и неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату товара произвел частично.

Согласно представленным истцом платежным поручениям от 21 июля 2011 года, 26 июля 2011 года, 26 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, 1 августа 2011 года, 3 августа 2011 года ООО «Горстройсоциум» произведена ООО «Промышленный центр» оплата товара по договору поставки на общую сумму 123 804 руб. 55 коп.

05 июня 2012 года в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием об уплате долга по договору поставки, сведений об исполнении претензии либо представлении какого-либо ответа на них в деле не имеется.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон с учетом наличия между ними договорных отношений, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров с обеспечением исполнения обязательства поручительством.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны регулироваться нормами глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от получателя.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

С учетом положений договора поставки, фактически выплаченных в его исполнение сумм задолженность ООО «Госртройсоциум» перед истцом составляет 155 919 руб. 60 коп. согласно следующему расчету:

279 724 руб. 15 коп. – 123 804 руб. 55 коп.,

где 279 724 руб. 15 коп. – общая сумма, на которую осуществлена поставка товара, 123 804 руб. 55 коп. – сумма, перечисленная ООО «Горстройсоциум» по договору поставки ООО «Промышленный центр».

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, расчет проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий договора поставки и денежных сумм, уплаченных по нему.

Покупатель не оспаривает факт несвоевременной оплаты товара по договору поставки и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства покупатель исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков окончательного расчета покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от части просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней, представленный истцом, судом признан обоснованным, снижен истцом до суммы в размере 150 000 рублей и в заявленном размере за просрочку платежа в период с 06 сентября 2011 года по 17 декабря 2012 года (463 дня) подлежит взысканию с ответчиков, поскольку не превышает ее фактический размер.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года и приложения № 1 к нему истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков и с И.А. Подобы, который является поручителем ООО «Горстройсоциум».

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в сумме 155 919 руб. 60 коп., а также пени в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Промышленный центр» оплачено государственной пошлиной в размере 6259 руб. 20 коп. (л.д. 7).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 руб. 20 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков в пользу ООО «Промышленный центр» в равных долях, по 3129 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков. Взыскание солидарно с ответчиков денежных сумм в возмещение судебных расходов по делу, как просит истец, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум» и И.А. Подобе о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в размере 155 919 рублей, пеней за неисполнение договора поставки в размере 150 000 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум» и И.А. Подобы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» задолженность по договору поставки № 0308/-01 от 3 августа 2011 года в размере 155 919 (ста пятидесяти пяти тысяч девятисот девятнадцати) рублей 60 (шестидесяти) копеек, пени в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройсоциум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с И.А. Подобы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» 3129 (три тысячи сто двадцать девять девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева