Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ровных Н.А., Коробейниковой Ф.А., Трухановой Е.В., Труханову С.Д. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к Ровных Н.А., Коробейниковой Ф.А., Трухановой Е.В., Труханову С.Д. с исковыми заявлениями о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Свои требования мотивируя тем, что решением Минусинского городского суда от 11.05.2011 года по делу № 2-440/2011 в пользу банка с Ровных Н.А., Трухановой Е.В. взыскано 17602412 рублей 16 копеек задолженности по кредитному договору и 60000 рублей государственной пошлины. Во исполнение судебного акта выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников судебным приставом исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждены исполнительные производства № и №. В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено отсутствие у должников имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Вынесено постановлением об обращении взыскания на доходы должников, которое направлено в Пенсионный фонд г. Минусинска. Удержанные денежные средства после распределения поступали в банк в счет погашения задолженности. Однако судебный акт исполнен лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец считает, что судебное решение фактически не исполняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Трухановой Е.В. и ее супругом Трухановым С.Д., который также является получателем пенсии, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание последнего, а также ДД.ММ.ГГГГ междуРовных Н.А. и ее матерью Коробейниковой Ф.А., которая также является получателем пенсии, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание последней, удержание алиментов производится с пенсии Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. в размере 50% пенсии, в результате чего исполнение судебного решения стало невозможным. Истец полагает, чтоалиментные соглашенияоформлены с целью уклонения от исполнения судебного решения, что нарушает права ОАО «Россельхозбанк».

Определением суда от 10.11.2014 года, гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ровных Н.А., Коробейниковой Ф.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» Трухановой Е.В., Труханову С.Д. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов объединены в одно производство (т.1 л.д.205).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 10.11.2014 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Теплых В.А., Ровных С.Я. (л.д.203-204).

В судебное заседание представитель истца не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. К судебному заседанию представитель истца Филиппович И.А., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.177), представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из ходатайства также следует, что решение Минусинского городского суда от 11.05.2011 года по делу № 2-440/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено в полном объеме, остаток задолженности Ровных Н.А., Трухановой Е.В. по состоянию на 22.06.2015 года составляет 24325544 рубля 32 копейки, в связи с этим истец настаивает на исковых требованиях (л.д.203-204).

Ответчики Коробейникова Ф.А., Труханов С.Д. и третьи лица Теплых В.А., Ровных С.Я., представитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениямист. 167ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики Ровных Н.А., Труханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснили, что заключая соглашение об уплате алиментов, они не преследовали цель избежать взыскания с них денежных сумм в пользу ОАО «Россельхозбанк», взысканных на основании решения суда, а действовали в силу необходимости, поскольку их родственники нуждаются в финансовой помощи и они обязаны им помочь.

В судебном заседании представитель Коробейниковой Ф.А., Труханова С.Д. и Трухановой Е.В. - Коровин Г.С., действующий на основании доверенностей (т.3 л.д.88,89,168), исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что воля сторон о выплате алиментов не носила противоправный характер, а была направлена на сознательное добросовестное исполнение обязанностей по содержанию супруга и родителя, предусмотренных Семейным кодексом РФ.

В судебном заседании 29.05.2015 года судебный пристав-исполнитель Еськина Е.И. суду пояснила, что исполнительные производства в отношении Ровных Н.А. и Трухановой Е.В., возбужденные на основании решения суда, о взыскании с них задолженности в пользу ОАО Россельхозбанк» окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, поскольку все законные меры, предпринятые судебным приставом, не позволили установить место нахождение имущества должников, на которое может быть обращено взыскание, также пояснила, что в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на доходы должников в виде пенсии, но поскольку с должников удерживаются алименты, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, в размере 50 % пенсии, исполнение судебного решения стало невозможно (т.3 л.д.173).

Допрошенные в судебном заседании 29.05.2015 года, по ходатайству представителя ответчиков Коровина Г.С., в качестве свидетелей ФИО22. и ФИО23. пояснили, что находятся в приятельских отношениях с семьей Трухановых, также пояснили, что им известно о т ом, что Труханов С.Д. нуждался в финансовой помощи, о чем просил Труханову Е.В. (т.3 л.д.174-175).

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчиков Коровина Г.С., в качестве свидетеля ФИО24. пояснила, что Коробейникова Ф.А. является ее знакомой, также пояснила, что ей известно о том, что Коробейникова Ф.А. нуждалась в финансовой помощи, кроме того, пояснила, что Ровных Н.А. и ее сестра Теплых В.А. постоянно оказывают помощь своей матери Коробейниковой Ф.А. (т.3 л.д.212).

Выслушав ответчиков Ровных Н.А., Труханову Е.В., представителя ответчиков Коробейниковой Ф.А., Труханова С.Д. и Трухановой Е.В. - Коровина Г.С., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособныхнуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст.89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствиясоглашения междусупругамиоб уплате алиментовправо требовать предоставленияалиментовв судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности,нетрудоспособныйнуждающийся супруг.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФсоглашение об уплате алиментов(размере, условиях и порядкевыплаты алиментов) заключаетсямеждулицом, обязаннымуплачивать алименты, и их получателем.

На основании ст. 100 Семейного кодекса РФсоглашение об уплате алиментовзаключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментоввлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1статьи 165ГК РФ (пункт 1).

Нотариально удостоверенноесоглашение об уплате алиментовимеет силу исполнительного листа (пункт 2).

В силу ст.103 Семейного кодекса РФ, размералиментов,уплачиваемыхпо соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этомсоглашении, в соответствии с положениями ст.101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению признанию недействительным соглашения об уплате алиментовприменяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение ипризнание недействительнымигражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 11 мая 2011 года, вступившим в законную силу, с Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскано 15647658 рублей 54 копейки основного долга, 1941167 рублей 06 копеек сумма процентов, 13586 рублей 56 копеек сумма пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей возврата государственной пошлины.

В соответствии состатьей 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании исполнительных листов выданных 27.07.2011 года Минусинским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу (т.1 л.д.21-23, 221-223), судебным приставом-исполнителем 18.08.2011 года были возбуждены исполнительные производства №/, №/ в отношении должников Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. (т.1 л.д.25, 226).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должников Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание (т.1 л.д.30-35, 229), в связи, с чем, поскольку ответчики являются нетрудоспособными в силу возраста и получают пенсию, копия исполнительного документа была направлена в Управление Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе для обращения взыскания на доходы должников в виде пенсий (т.1 л.д.26,225).

ДД.ММ.ГГГГ междуТрухановой Е.В. и ее супругом Трухановым С.Д. заключено нотариальноесоглашение об уплате алиментовна содержание последнего в размере 50%, которые удерживаются с пенсии Трухановой Е.В. (т.1 л.д.227-228).

ДД.ММ.ГГГГ междуРовных Н.А. и ее матерью Коробейниковой Ф.А. заключено нотариальноесоглашение об уплате алиментовна содержание последней в размере 50%, которые удерживаются с пенсии Ровных Н.А. (т.1 л.д.27-28).

В силу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, производя удержание поалиментному соглашению, фактически не производятся удержания по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении должников Трухановой Е.В. и Ровных Н.А. окончены, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю ОАО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.230,29).

Согласно ст.ст. 17,18Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1ст. 7СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Гражданское законодательство основывается напризнанииравенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1ст. 1ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1ст. 1ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем в соответствии с п. 2ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющеесяалиментным применительно к главе 13,14 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия длявыплаты алиментовэтому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требоватьалиментыв судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2ст. 163ГК РФ сам по себе силу исполнительного листа не имеет.

Оценивая спорныесоглашенияна предмет наличия оснований для их заключения как соглашений об уплате алиментов, суд приходит к следующему.

Согласно справок Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе от 06.10.2014 года (т.1 л.д.107-109), Ровных Н.А. является нетрудоспособной в силу возраста и получает пенсию по старости, которая по состоянию на октябрь 2014 года составила 15775 рублей 79 копеек; Коробейникова Ф.А. также является нетрудосопосбной в силу возраста и получает пенсию, которая ей назначена как женщине, родившей 5 и более детей, размер указанной пенсии по состоянию на октябрь 2014 года составил 10810 рублей 94 копейки, кроме того, Коробейникова Ф.А. является инвалидом 2 –ой группы и получает ежемесячную денежную выплату в размере 2123 рубля 92 копейки. НетрудоспособностьКоробейниковой А.Ф. в силу возраста, сама по себе, не свидетельствует о ее нуждаемости в дополнительной помощи в указанных размерах. Коробейникова Ф.А. имеет собственный ежемесячный доход в виде пенсии в общей сумме 12934 рубля 86 копеек, которая превышает прожиточный минимум, установленный по Красноярскому краю. Кроме того, у Коробейниковой Ф.А. помимо дочери Ровных Н.А., имеются еще дети, которые не были привлечены к участию по содержанию нетрудоспособной Коробейниковой Ф.А. при заключении соглашения об уплате алиментов. При этом, Ровных Н.А. также как и Коробейникова Ф.А. является нетрудоспособной в силу возраста и вправе принять на себя добровольное обязательство не являющеесяалиментным применительно к главе 13 СК РФ, по денежному содержанию своего родителя.

Согласно справок Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе от 20.10.2014 года (т.2 л.д.89-90), Труханова Е.В. является нетрудоспособной в силу возраста и получает пенсию по старости, которая по состоянию на октябрь 2014 года составила 13726 рублей 65 копеек; Труханов С.Д. также является нетрудоспособным в силу возраста и получает пенсию, которая по состоянию на октябрь 2014 года составил 11035 рублей 40 копеек,
кроме того, из указанной справки также следует, что по состоянию на 20.10.2014 года Труханов С.Д. работает.

НетрудоспособностьТруханова С.Д. в силу возраста, сама по себе, не свидетельствует о его нуждаемости в дополнительной помощи в указанных размерах. Труханов С.Д. имеет собственный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 11035 рублей 40 копеек, которая превышает прожиточный минимум, установленный по Красноярскому краю. Кроме того, Труханова Е.В. и Труханов С.Д. находятся в браке, проживают совместно семьей (т.3 л.д.2,3,7). Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ). В силу требований п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодексам РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежныевыплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,выплаченныев возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). На основании указанных норм Семейного кодекса РФ, получаемая Трухановой Е.В. и Трухановым С.Д. пенсия является совместной собственностью супругов, которые в силуст.35СК РФ по обоюдному согласию владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом.

Проанализировав обстоятельства данного гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики заключили указанныесоглашения об уплате алиментовбез учета и вопреки обязанности учитывать интересы взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по исполнению указанного решения суда, без учета материального положения Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. При заключенииалиментного соглашенияна указанных условиях, материальное положение Ровных Н.А. и Трухановой Е.В., отвечающих по своим обязательствам, значительно ухудшилось. Данное обстоятельств также свидетельствует о намерении Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем ОАО «Россельхозбанк».

О мнимости данногосоглашениясвидетельствует и то обстоятельство, что до обращения ОАО «Россельхозбанк» с иском о взыскании задолженности какой-либо спороб алиментахна содержание матери и супругамеждуответчиками отсутствовал, а оспариваемоесоглашениебыло заключено ими практически одновременно после вынесения решения судом, то есть воля сторон при заключениисоглашенияфактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемыесоглашенияпротиворечат положениямст. 87, 89,99СК РФ, не имеют силы исполнительного листа, поэтому к ним в соответствие с п. 1ст. 101СК РФ, предусматривающим возможность применения норм ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительнымигражданско-правовых сделок к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов, должны быть применены правила, предусмотренныест. 168ГК РФ о ничтожности сделки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ Трухановой Е.В. и Трухановым С.Д.; ДД.ММ.ГГГГ между Ровных Н.А. и Коробейниковой Ф.А., удостоверенные нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А., являются законными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласноплатежногопоручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) при подаче иска ОАО «Россельхозбанк» былаоплаченагосударственная пошлина в размере по 4000 руб., исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ровных Н.А., Коробейниковой Ф.А., Трухановой Е.В. и Труханова С.Д. в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк»уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ровных Н.А., Коробейниковой Ф,А., Трухановой Е.В,, Труханову С.Д. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ междуРовных Н.А. и Коробейниковой Ф.А., удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Ровных Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Коробейниковой Ф.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года междуТрухановой Е.В. и Трухановым С.Д., удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Трухановой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Труханова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.07.2015 г.

Копия верна

Судья Патов С.М.